МФО заплатят за обоснованные претензии клиентов

Совет службы финансового уполномоченного утвердил размер платы за рассмотрение обращений заемщиков микрофинансовых организаций (МФО). Для самих граждан это будет бесплатно, компании же заплатят от 8,5 тыс. руб. до 34 тыс. руб. за каждую обоснованную жалобу. Участники рынка считают позитивным дифференцированный подход при установлении размера взносов, однако указывают, что их размер выглядит почти критичным. Правозащитники же, напротив, указывают, что такие суммы вряд ли будут для компаний стимулом досудебного урегулирования.

Совет службы финансового уполномоченного на заседании 11 декабря утвердил размер ставки взносов для МФО. Как и в случае со страховыми компаниями, было принято решение сделать ее дифференцированной, однако верхняя граница платы для МФО будет ниже. Как пояснил “Ъ” главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин, если финомбудсмен прекратит рассмотрение дела без вынесения решения в связи с урегулированием спора между сторонами или в связи с добровольным исполнением МФО требований потребителя в течение семи рабочих дней после принятия обращения к рассмотрению, размер ставки составит 8,5 тыс. руб., по истечении семи рабочих дней — 17 тыс. руб. В случае, если финансовый уполномоченный частично или полностью удовлетворил требования потребителя, то МФО будет вынуждена заплатить максимальный размер ставки взноса в размере 34 тыс. руб. Если же потребителю будет отказано в удовлетворении требований, то для МФО это не влечет уплату каких-либо взносов. «Мы рассчитываем, что в целом новый порядок разрешения споров будет стимулировать МФО урегулировать претензии клиентов на своем уровне, не доводя спор до финансового уполномоченного»,— отмечает господин Воронин. По оценке службы, ежегодно число обращений в отношении МФО может составить около 22 тыс.

Участники рынка приветствуют дифференциацию взносов. Как напоминает директор по правовым вопросам CarMoney Татьяна Яковлева, «на этапе обсуждения стоимости услуг финомбудсмена для МФО шла речь о сумме, почти в два раза больше установленной, за каждое досудебное урегулирование спора независимо от результата рассмотрения такого дела». Однако, по мнению гендиректора МФК «Мигкредит» Олега Гришина, размер взносов трудно назвать адекватным. «Я не исключаю, что клиенты могут злоупотреблять своим правом обращаться к омбудсмену,— поясняет он.— Безусловно, подать жалобу на сайте финансового уполномоченного намного проще и менее рискованно, чем обращаться в суд». По его словам, данная мера должна быть зеркальной относительно клиентов МФО, чтобы не поощрять потребительский экстремизм. «Иначе если МФО выиграет, то не получит ничего, если проиграет, то заплатит по полной,— поясняет он.— Я подозреваю, что платить придется всегда, что вряд ли будет стимулировать микрофинансовый рынок».

Впрочем, по словам гендиректора MoneyMan Ирины Хорошко, финансовый уполномоченный будет рассматривать только дела, которые касаются имущественных споров. «Однако такие случаи носят единичный характер»,— указывает она. В сентябре этого года СРО «МиР» проводила анкетирование, чтобы выявить, каково количество судебных разбирательств, аналогичных тем спорам, которые будет рассматривать финансовый уполномоченный. По словам директора СРО Елены Стратьевой, «более 80% опрошенных компаний заявили, что не участвовали в этом году в таких делах». По ее мнению, «серьезного влияния на рынок, несмотря на значительную для небольших компаний максимальную сумму ставки, это решение не должно оказать».

Михаил Мамута, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финуслуг ЦБ, 14 июня 2018 года
Добровольное исполнение решения финомбудсмена фининститутом означает соблюдение им принципа добросовестности

Вместе с тем правозащитники сомневаются, что сама по себе оплата взносов будет эффективным инструментом воздействия на компании. «Размер дифференцированной ставки вполне коррелирует со средним размером займа, поэтому мы считаем такие тарифы вполне корректными,— говорит руководитель проекта ОНФ "За права заемщиков" Евгения Лазарева.— Однако мы сомневаемся, что эти тарифы будут достаточно стимулировать компании более активно прибегать к досудебному урегулированию. Хотя это может сработать, если служба будет публично называть установленных нарушителей».

Светлана Самусева