Татищева и де Геннина разрешили фотографировать
Суд признал недействительным право УПРАВИС на изображение памятника
17-й арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор о передачи авторских прав на памятник Татищеву и де Генину от скульптора Петра Чусовитина УПРАВИС. Решение стало основанием для отмены штрафов издательскому дому «Фест Хэнд», компании «Евразия» и ИП Борису Эренбургу за использование изображения памятника.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
В понедельник 17-й апелляционный суд признал недействительным договор между управлением авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) и скульптором Петром Чусовитиным, по которому авторские права на изображение памятника основателям Екатеринбурга Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину переходили к УПРАВИС. Об этом “Ъ-Урал” сообщил юрист юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков. «Нам удалось доказать, что при вынесении решения были нарушены права третьих лиц, которые не участвовали в процессе (соавторы и наследники соавторов памятника)»,— пояснил он.
Ранее Арбитражные суды Свердловской области и Пермского края частично удовлетворили три аналогичных иска УПРАВИС к издательскому дому «Фест Хэнд», компании «Евразия» и индивидуальному предпринимателю Борису Эренбургу. В первом случае суд взыскал с ответчика 10 тыс. руб. за использование фото памятника Татищеву и де Геннину в изданном в 2017 году путеводителе «Свердловская область» (входит в серию «Репейник. Цепляйся к лучшему»). Во втором — 70 тыс. руб. за воспроизведение изображения памятника на упаковке набора шоколадных конфет «Современный Екатеринбург». В третьем — 170 тыс. руб. за изготовление набора открыток «Екатеринбург. Классика и современность» с фото памятника. В конце июня Евгений Дедков подал встречный иск к УПРАВИС, в котором попросил признать недействительными договоры о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения.
УПРАВИС ссылался на то, что единственным обладателем авторских прав на памятник является скульптор Петр Чусовитин. В суде удалось доказать, что у памятника несколько соавторов. Однако документы, в которых они фигурируют, были уничтожены администрацией Екатеринбурга после их оцифровки, а электронные данные не сохранились. «У остальных соавторов — Германа Дубровина, Алексея Овечкина, Евгения Лугового и Юрия Сычева — договоров не оставалось за сроком давности. Нам удалось найти доказательства — копии чертежей памятника, проектной документации с указанием всего состава соавторов и их подписями»,— пояснил господин Дедков. По его словам, документы стали обоснованием для удовлетворения апелляции.
«Удовлетворение апелляции означает возможность удовлетворения исков об оспаривании штрафов с компании «Евразия» и ИП Бориса Эренбурга. Они были приостановлены до вынесения данного решения. И сейчас автоматически после технического возобновления процесса будут вынесены аналогичные судебные акты»,— отметил юрист.
Сейчас в арбитражном суде Свердловской области находится еще один аналогичный иск УПРАВИСа к президенту краеведческого фонда «Наш Урал» Марине Чеботаевой. Ассоциация требует взыскать с госпожи Чеботаевой 40 тыс. руб. за якобы незаконное использование изображений памятников в путеводителе. В ходе заседания юрфирме удалось найти и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц двух соавторов памятника Татищеву и де Геннину внука Алексея Овечкина — Олега Овечкина и дочь Германа Дубровина — Наталию Анфалову. Фирма помогла наследникам оформить право на памятник и потребовать отменить договор Чусовитина и УПРАВИС.
По слова Евгения Дедкова, судья по делу госпожи Чеботаевой не раз откладывала заседание. Юрист уверен, что удовлетворение апелляции положительно повлияет на принятие решения. «После фиксации итогового состава авторов 17-м арбитражным апелляционным судом, мы обратимся в администрацию Екатеринбурга, чтобы восстановить личные права всех соавторов и установить памятную табличку либо на самом памятнике, либо вблизи него»,— заявил господин Дедков.