Stada предъявили ущерб

Одна из крупнейших сделок на фармрынке — продажа компанией «Фармамед» российской структуре немецкой Stada бренда «Аквалор» за 5 млрд руб.— может закончиться для покупателя ущербом. Продавец потребовал погасить почти 2 млрд руб., которая ему начислили налоговые органы из-за привлечения к сделке офшорных структур. Такую схему придумали в Stada, которую суд обязал выплатить «Фармамеду» требуемую сумму.

В четверг Арбитражный суд Москвы решил взыскать с входящей в группу Stada компании «Нижфарм» 1,8 млрд руб., которые требовала от нее российская компания «Фармамед», создавшая препарат «Аквалор». Как рассказал в ходе заседания адвокат «Фармамеда» Николай Фрейтак, компания зарегистрировала бренд «Аквалор» в 2008 году, а в 2010 году уступила его аффилированной с ней Elvinto Alliance Inc., зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Уступка была произведена вместе с 29 другими товарными знаками за $3 тыс., уточнил господин Фрейтак. Но после этого оплата так и не была произведена, а «Фармамед» продолжил пользоваться товарным знаком, реализуя под ним назальный спрей. В 2013 году «Фармамед» получил от Stada юридически обязывающее предложение о приобретении комбинированного бренда «Aqualor Аквалор» по цене трех годовых оборотов от реализации препарата. На тот момент эта сумма составляла более 5 млрд руб., пояснил “Ъ” господин Фрейтак.

Первоначально, по его словам, договор на уступку товарного знака готовился между Elvinto и компанией «Нижфарм». Но впоследствии в «Нижфарме» сообщили, что в таком случае ей придется выплатить налог, и предложили создать кипрскую компанию, куда были бы переданы права на бренд. В «Фармамеде» согласились, но с условием, что расходы на создание офшорной компании «Нижфарм» возьмет на себя, а сумма сделки не будет предусматривать налоговых вычетов. В итоге сделка была проведена по такой схеме и закрыта в 2015 году. А в 2016–2017 годах в «Фармамеде» прошла налоговая проверка, в ходе которой компании начислили 1,8 млрд руб. налога.

«Мы полагали, что "Нижфарм" не выполнила свои обязательства, поскольку договор прямо говорит, что вознаграждение не включает в себя применимые налоги»,— пояснил Николай Фрейтак. В «Нижфарме» заявили, что компания «Фармамед» не фигурировала в качестве ее контрагента, так как фактически сделка проводилась с кипрской Butterwood Holdings Ltd.

В договоре не указано, что компания должна возместить «Фармамеду» сумму по налогу на прибыль, говорят в «Нижфарме». Там настаивают, что ранее суды четырех инстанций, в том числе Верховный суд, подтвердили, что при продаже «Аквалора» компания «Фармамед» умышленно сконструировала незаконную схему для уклонения от уплаты налогов. В «Нижфарме» добавляют, что первый шаг этой схемы «Фармамед» сделал задолго до начала переговоров по продаже бренда. Теперь «Фармамед» пытается переложить ответственность за уплату налога, считает директор департамента правового обеспечения «Нижфарма» Юлия Пичугина. «Мы будем оспаривать решение суда»,— заявила она.

На фармрынке распространена практика, когда права на товарные знаки принадлежат не напрямую российским производителям, а аффилированным с ними офшорным компаниям, которым те выплачивают роялти, отмечает гендиректор DSM Group Сергей Шуляк. Эти суммы фиксируются как расходы, в результате чего снижается сумма выплачиваемых налогов, поясняет эксперт. Впрочем, по словам управляющего партнера АБ «Деловой фарватер» Романа Терехина, сейчас компании отказываются от такой схемы, так как у налоговых органов появилась возможность отслеживать их практически в режиме реального времени. Спор между компаниями «Фармамед» и «Нижфарм» является первым подобным случаем на рынке, когда за сделкой следует разбирательство на столь крупную сумму, отмечает Сергей Шуляк. Он также добавляет, что сама сделка была одной из крупнейших за всю историю российского фармрынка.

Мария Котова, Екатерина Волкова