Физик Данилов проявил элементарную настойчивость
Суд обязал Институт теоретической физики оплатить ученому 505 дней отпуска
Более 2,6 млн руб. Зюзинский районный суд обязал бывшего работодателя выплатить академику РАН, лауреату премии Макса Планка Михаилу Данилову в качестве отпускных и просрочки за их невыплату. Таким образом, райсуд пересмотрел собственное решение, вынесенное в 2016 году. На это повлияло, в частности, решение Конституционного суда, не нашедшего ограничений в Трудовом кодексе РФ для компенсации за неиспользованные дни отпуска. Ранее на это обращали внимание и в Минтруде, указывая на «регулярные обращения по этой тематике».
Зюзинский районный суд Москвы завершил четырехлетние судебные разбирательства о выплате отпускных известному российскому физику, одному из наиболее цитируемых российских ученых, согласно индексу Хирша, Михаилу Данилову. Суд обязал Институт теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) выплатить более 1,5 млн руб. компенсации за 505 неиспользованных дней отпуска, а также более 1,1 млн руб.— за просрочку невыплаты компенсации. При этом моральный вред, нанесенный ученому, суд оценил в 10 тыс. руб., а не в 100 тыс. руб., как просил истец.
Напомним, в 2015 году Михаил Данилов был уволен с должности и. о. главного научного сотрудника ИТЭФ «в связи с сокращением штата», не получив отпускные, причитающиеся за период с 1997 по 2012 год. После увольнения господина Данилова совет по науке при Минобрнауки РФ осудил такое кадровое решение, предполагая, что возможная причина увольнения «может быть связана с гражданской позицией Михаила Владимировича, который всегда честно и открыто, невзирая на лица, высказывается по научным и общественно значимым вопросам, как и следует поступать настоящим ученым» (см. “Ъ” от 7 ноября 2015 года). Дело в том, что после вхождения ИТЭФ в НИЦ «Курчатовский институт» ученый выступил против политики нового руководства, критикуя, в частности, отмену надбавок и премиальных.
В 2016 году Зюзинский райсуд отказал господину Данилову в удовлетворении иска к ИТЭФ, заявив, что срок обращения в судебные инстанции составляет 21 месяц с момента окончания года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск: в расчет были взяты 18 месяцев — предельный срок предоставления неиспользованного отпуска (предусмотрен ст. 9 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках») и еще три месяца — срок обращения за судебной защитой, установленный ТК РФ. Мосгорсуд, а также Верховный суд РФ поддержали это решение. Однако Конституционный суд в 2018 году (см. “Ъ” от 2 ноября 2018 года) удовлетворил жалобу господина Данилова и еще нескольких заявителей, разъяснив, что работникам при увольнении должна выплачиваться компенсация за неиспользованные дни отпуска (ст. 127 ТК РФ о реализации права на отпуск при увольнении работника). В КС отметили, что срок в 21 месяц, на который ссылались суды, как в случае Михаила Данилова, так и других заявителей, предусмотрен не для регулирования трудовых отношений, к которым относится право на отпуск, а для регулирования отношений при индивидуальных трудовых спорах между работником и работодателем. После решения КС Мосгорсуд отменил решение Зюзинского райсуда. Напомним, что и в Минтруде “Ъ” поясняли, что «неиспользование работником отпуска не лишает его права на получение денежной компенсации за все не использованные ко дню увольнения отпуска». В ведомстве, комментируя решение КС, сообщили, что «регулярно получают письма по данной тематике».
Отметим, что в списке возражений на иск представители ИТЭФ выражали мнение, что «истец неоднократно злоупотреблял своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, возможно, с целью накопления неиспользованных дней отпуска для получения компенсации за них при увольнении», а также «нарушал трудовое законодательство, в частности, ст. 127 Трудового кодекса РФ, которая прямо запрещает непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд».
Представитель господина Данилова в суде, юрист правозащитного центра «Мемориал» Галина Тарасова в разговоре с “Ъ” отметила, что «фактически четыре года ушло на восстановление справедливости»: «Но мы внесли свою лепту в ликвидацию неконституционной судебной практики».