Счетная палата оценила оформление и исполнение проектной деятельности правительства

Счетная палата (СП) подвела промежуточные итоги исполнения восьми нацпроектов в области экологии, дорожного и инфраструктурного строительства, культуры, науки, образования, производительности труда и развития малого бизнеса. “Ъ” ознакомился с отчетами аудиторов — практически все они указывают на необходимость более четкой отстройки «проектных вертикалей» и более жесткой увязки целей и показателей федеральных проектов с целями «майского указа» президента. Особое беспокойство аудиторов вызывает «Экология», на 1 ноября профинансированная лишь на четверть; лучше всего, по крайней мере, на бумаге, дела в России обстоят с «Культурой».

В ряде случаев Счетная палата отмечает и проблемы с соответствием инструментов целям нацпроектов — так, в заключении аудиторов о нацпроекте по МСП отмечено: «предлагаемые… мероприятия» уже входили в госпрограмму «Экономическое развитие и инновационная экономика» и приоритетный проект «Малый бизнес» и «не оказали существенного влияния на рост численности занятых в сфере МСП» (а сама эта численность на 10 августа 2019 года оказалась на 450 тыс. человек ниже стартового показателя нацпроекта в 19,2 млн человек на июль 2018 года). Отчет СП приводит и примеры несовершенства управления нацпроектом: так, опаздывающая статистика «не позволяет своевременно принимать необходимые управленческие решения», нет и «методики отраслевой оценки влияния реализации мероприятий федеральных проектов на численность занятых в МСП и вклад сектора МСП в ВВП». При этом бюджетные ассигнования на НП на 1 ноября 2019 года исполнены на 62,6% (37,9 млрд руб.).

Те же претензии в той или иной комбинации характерны и для прочих нацпроектов.

Так, паспорт экологического не отражает его «вклад в достижение национальных целей развития».

Базовые значения федерального проекта (ФП) «Чистая вода» (как и проектов по сохранению биоразнообразия и оздоровлению Волги) не являются обоснованными, что «влияет на объективность» оценки и ФП, и всего нацпроекта. Больше всего претензий аудиторов предсказуемо вызвал «мусорный» проект — «меры, направленные на создание мощностей по обработке и утилизации отходов» для повышения доли утилизации до 36% к 2024 году, «в отдельных субъектах РФ недостаточны». «В 7 из 10 субъектов РФ, остаточная емкость полигонов которых будет исчерпана в ближайшее время, критичная ситуация с местами захоронения отходов не изменится», отмечают в СП, а «цели ФП "Чистый воздух" могут быть не достигнуты даже при выполнении его целевых показателей». Финансовое исполнение «Экологии» на 1 ноября составляло лишь 27,1% от плана (15,4 млрд руб. из 56,9 млрд руб.), лимиты бюджетных обязательств по федеральному проекту «Чистый воздух» в сумме 10,9 млрд руб. (80% плана) были и вовсе заблокированы из-за отсутствия необходимых нормативных документов.

Низкое кассовое исполнение зафиксировано и по нацпроекту «Повышение производительности труда» — на 1 ноября 2019 года оно составило 48,5% плана, или 3,5 млрд руб. Причины — несвоевременное утверждение правил и заключение соглашений о субсидиях юрлицам, позднее распределение трансфертов субъектам РФ и «заключение Минэкономики контрактов по итогам конкурсных процедур только в июле 2019 года с их последующим расторжением». В результате «из 11 результатов федеральных проектов, которые необходимо достичь к 1 октября 2019 года, достигнуто шесть», констатируют аудиторы. Впрочем, к НП по производительности они предъявили не только формальные, но и концептуальные претензии. Среди них — наличие возможности манипулирования показателями (так, по результатам выборочного анализа установлено, что 50 предприятий—участников НП (7,3 %) пользуются иными мерами господдержки, включая средства Минпромторга и Корпорации МСП, но их результаты учитываются как результаты нацпроекта). «Большая часть» показателей нацпроекта и федеральных проектов в его составе не позволяет оценить эффект от мероприятий — так, «показатель "Количество измененных нормативных правовых и иных актов" не характеризует улучшение регуляторной среды, ограничиваясь формальным признаком наличия любых изменений».

Отсутствие нормативной базы стало основной претензией и при оценке исполнения дорожного нацпроекта: «на федеральном уровне не создана эффективная нормативная база — реестр современных технологий и материалов не утвержден», не оптимизировано и использование контрактов жизненного цикла. Впрочем, выделение средств на дороги, летом 2019 года отстававшее от графика, на 8 ноября составило уже 77,6% от плана (86,3 млрд руб.). У более дорогого инфраструктурного НП («Комплексный план развития магистральной инфраструктуры») ситуация была хуже: на 1 ноября 2019 года его кассовое исполнение составило 57,3%, или 216,9 млрд руб. В остальном к нему предъявлены те же претензии: «нормативно-методическая база для скоординированного развития магистральной транспортной сети в полном объеме не разработана, сроки проведения и завершения работ на отдельных объектах не согласованы».

Меньше всего нареканий вызвало исполнение НП «Культура» — по данным на ноябрь его финансы были истрачены на 73% (10,2 млрд руб.), часть показателей достигнута, а «критические отклонения» от плана отсутствовали. В «Образовании» кассовое исполнение чуть отставало (68,3%, или 73,8 млрд руб.), но большинство проектов реализовывалось в графике. В «Науке» при сопоставимом уровне финансирования (73,2% на 1 ноября, 26,6 млрд руб.) аудиторы указали на необходимость уточнения целевых показателей — например, они не учитывают внедрения инноваций или «являются количественными и не отражают качественные изменения сферы науки и технологий». Также беспокойство СП вызывает то, что исполнение нацпроекта «напрямую зависит от внебюджетных средств» (к 2024 году их доля должна превысить 50%), «привлечение которых не гарантировано», а «механизмы не проработаны». Озадачило аудиторов и то, что участие регионов в нацпроекте не предусмотрено, «несмотря на то что предложения по участию поступили от 53 субъектов РФ».

Отдельно в СП отмечают существенные провалы финансирования отдельных направлений реализации нацпроектов, что может угрожать в будущем торможением уже опирающихся на их результаты инициатив.

Так, отчет по исполнению нацпроекта по развитию МСП констатирует, что, например, программа субсидирования банкам части ставки по кредитам МСП (наиболее ресурсоемкая часть проекта) исполнена лишь на 5,8% от плана (Минэкономики, впрочем, уже внесло в нее поправки, нацеленные на расширение такого кредитования, см. “Ъ” от 11 января). Аналогичную ситуацию СП отмечает и в нацпроекте «Образование», где вообще не исполнялись бюджетные расходы по федеральному проекту «Новые возможности для каждого» — его смысл заключается в создание условий для непрерывного обновления гражданами профессиональных знаний и приобретения новых профессиональных навыков.

Олег Сапожков