Предложенные президентом поправки создают новую систему сдержек и противовесов

Предложение Владимира Путина закрепить в Конституции полномочия Госдумы утверждать кандидатуры премьер-министра и всех членов правительства меняет российское государственное устройство в сторону парламентской республики. Одновременно предложения по изменению порядка отрешения от должности судей Верховного и Конституционного судов, а также расширение полномочий Конституционного суда дают президенту в руки новые действенные инструменты влияния на деятельность парламента и правительства, считают опрошенные “Ъ” эксперты.

В своем послании к Федеральному собранию президент России Владимир Путин предложил наделить Государственную думу правом «утверждать» кандидатуру премьер-министра и состав правительства. Согласно нынешней редакции Конституции, Дума лишь «дает согласие» на назначение кандидата в премьер-министры, которого представляет президент. Состав правительства утверждает президент по представлению премьера. Согласно предложению Владимира Путина, президент будет обязан назначить министров, утвержденных Госдумой. Выступая в четверг на первой встрече с членами рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, глава государства пояснил: «Парламент будет нести большую ответственность — не только за назначенных министров, заместителей и самого председателя, но и за ту работу, которую они проводят».

Однако в предложениях президента есть и противовес усилению влияния нижней палаты парламента. Новым инструментом влияния президента станет Конституционный суд.

Владимир Путин предложил наделить его возможностью по запросам президента проверять конституционность законопроектов, принятых Федеральным собранием, до их подписания президентом. Президент также предложил дать Конституционному суду возможность оценивать на соответствие Конституции «не только законы, но и иные нормативно-правовые акты органов государственной власти как федерального, так и регионального уровня».

С другой стороны, Владимир Путин предложил наделить президента правом вносить в Совет федерации представление об отрешении от должности судей Конституционного суда «в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи». Сейчас такие представления может вносить лишь сам Конституционный суд.

Глава аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова считает, что такие предложения Владимира Путина усиливают контроль президента над Конституционным судом и дают ему дополнительный рычаг воздействия на работу парламента. «Возможность вносить представления об отрешении судей от должности повысит управляемость Конституционного суда,— говорит Ольга Плешанова.— Сейчас, если президент отклоняет какой-либо законопроект, он может быть принят и без его согласия, для чего необходимы две трети голосов членов Госдумы и Совета федерации. Если представить себе, что в будущем сложится ситуация, в которой Федеральное собрание и президент займут противоположные политические позиции, парламентом будет принят какой-либо радикальный законопроект, а президент не сможет воспользоваться правом вето, у него появится возможность просто направить законопроект в Конституционный суд, который признает его не соответствующим Конституции. Отменить это решение будет невозможно — процедура обжалования решений Конституционного суда российским законодательством не предусмотрена». Возможность рассматривать на соответствие Конституции нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов госвласти также повысит влияние КС на работу исполнительной власти после принятия поправок, считает госпожа Плешанова.

Эксперт по конституционному правосудию Ольга Подоплелова сообщила “Ъ”, что такой механизм работы КС известен в мировой практике, но «сам по себе достаточно маргинален». Так, он предусмотрен в законодательстве Польши, Венгрии и Сербии. Госпожа Подоплелова считает, что этот механизм также может работать и в обратном направлении: «В случае принятия парламентом какого-либо непопулярного законопроекта признание его Конституционным судом соответствующим Основному закону добавит такому законопроекту легитимности».

Иван Тяжлов