Поставщики хотят по-новому делить ответственность с сетями

Поставщики продуктов продолжают попытки договориться с сетями о взаимных санкциях. Теперь они предлагают включать в договоры «парные штрафы», по которым за схожие нарушения ответственность будут нести обе стороны. Но сети опасаются, что поиск новых оснований для санкций только усугубит противоречия между участниками рынка.

С предложением дополнить договоры поставки «парными штрафами» ассоциация «Руспродсоюз» (объединяет «Макфу», «Царицыно», Beluga Group и др.) обратилась в комиссию по применению Кодекса добросовестных практик (КДП, на добровольной основе регулирует отношения поставщиков и сетей). Копия протокола заседания есть у “Ъ”. Как отмечает исполнительный директор «Руспродсоюза» Дмитрий Востриков, если исходить из смысла штрафа как стимула к соблюдению обязательств, то он обязан быть двусторонним и равным: тогда оба контрагента будут работать над внутренними процессами. «К примеру, машина приехала на распределительный центр вовремя, но сутки стояла в очереди. Задержка в данном случае произошла по вине торговой сети, но по договору, где нет обоюдной ответственности, штраф за простой машины и несвоевременную отгрузку заплатит поставщик»,— рассказывает господин Востриков. В «Руспродсоюзе» считают логичным, если в договоре в таком случае будут предусмотрены и штрафы для сети за неполную приемку и позднюю выгрузку товара.

В комиссии по применению КДП сочли, что вопрос формирования списка «парных штрафов» в качестве рекомендуемой формы для включения в договоры между сетями и поставщиками не входит в ее компетенцию. Но там признали добросовестной практику установления в договорах обоюдных неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, соразмерных последствиям нарушений. При поступлении дополнительных обращений от участников рынка и в случае наличия прецедентов «парных штрафов», использование которых может быть признано добросовестной практикой, комиссия готова рассмотреть данный вопрос дополнительно, сказано в протоколе заседания.

В X5 Retail Group («Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»), «Ленте» и Auchan заявили, что пока не получали запросов от поставщиков на включение «парных штрафов» в договоры. Представитель X5 добавил, что Межотраслевой экспертный совет уже разработал новую редакцию одной из статей КДП, где оговаривается предельный размер штрафов и закрепляется принцип взаимных санкций, а также обязательная ответственность за нарушение договора. Пока предложения еще не утверждены: они полностью поддержаны ритейлом и частью союзов поставщиков, но решение должно быть единогласным, добавили в X5. Представитель Metro опасается, что дискуссии о поиске каких-то дополнительных оснований для санкций и штрафов не дадут рынку реальных конструктивных решений, а только усугубят существующие противоречия и недоверие сторон друг к другу. В Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) отметили, что вопрос «парных штрафов» требует детального обсуждения как внутри ритейла, так и между поставщиками и торговыми сетями.

Проблема штрафных санкций — одна из самых острых в отношениях между участниками розничного рынка. Поставщики неоднократно жаловались, что штрафы стали для сетей не дисциплинарным механизмом, а способом получения дополнительной выгоды. Ситуация усугубляется расколом среди сетей, говорит собеседник “Ъ” среди поставщиков. Если небольшие и средние сети согласились описывать спорные вопросы в дополнительных соглашениях к договорам, то крупнейшие игроки, входящие в АКОРТ,— пока нет, отмечает он (см. “Ъ” от 26 декабря 2019 года). Но по словам исполнительного директора «Русбренда» (объединяет Procter & Gamble, PepsiCo и пр.) Алексея Поповичева, для небольших и средних поставщиков сегодня более актуальным может быть не вопрос зеркальности санкций, а ограничение верхнего предела размера штрафов. Стремление производителей штрафовать сети за какие-либо нарушения хоть и выглядит справедливым, в сегодняшних условиях вряд ли реализуемо на практике из-за большей рыночной силы ритейла, рассуждает он.

Анатолий Костырев