У владельцев «Крепости» нашли имущество на Лазурном берегу

Кредиторы заподозрили совладельца обанк­ротившейся автодилерской группы «Крепость» Илью Кангуна в сокрытии активов за рубежом. Он отказался от доли в иностранной компании, которая управляет недвижимостью во Франции, незадолго до возбуждения дела о банкротстве. Кредиторы требуют оспорить сделку и вернуть активы в конкурсную массу. Пока самым дорогим в перечне имущества должника, который также признан банкротом, стали игровая приставка и запонки общей стоимостью 26 тыс. руб. Юристы отмечают, что процесс оспаривания такой сделки сложен и может занять несколько лет.

Финансовый управляющий совладельца красноярской группы компаний «Крепость» Ильи Кангуна Юлия Титаренко приступила к розыску зарубежного имущества должника. Об этом она рассказала „Ъ“. В адрес управляющего с просьбой организовать такой розыск поступили письма от кредиторов Ильи Кангуна — Сбербанка и Газпромбанка (копии писем есть в распоряжении „Ъ“). По сведениям кредитных организаций, господин Кангун вместе с Еленой и Марком Кангунами до недавнего времени был совладельцем французской компании SCI Krepost, зарегистрированной в 2010 году. Компании принадлежит вилла во Франции в Вильнев-Лубе.

«Недвижимость может представлять собой существенную ценность, так как находится в регионе Прованс, Лазурный берег»,— следует из письма Газпромбанка.

По сведениям источника „Ъ“, двухэтажная вилла площадью 842 кв. м была приобретена в 2010 году за 966 тыс. евро. Газпромбанк указывает, что на 31 мая 2018 года Илья Кангун был участником SCI Krepost. По данным выписки из канцелярии суда по торговым делам Антиба на 25 марта 2019 года, в числе участников он уже не значится. Банк говорит о подозрительности такой сделки, учитывая, что заявление о признании Ильи Кангуна банкротом было подано в ноябре 2018 года. Банк просит финансового управляющего оспорить эту сделку и вернуть имущество в конкурсную массу должника. Сбербанк поручил управляющему также запросить у авиакомпаний сведения о совершении должником авиаперелетов и их стоимости в период действия процедур, применяемых в деле о банкротстве. Газпромбанк «привет­ствует все возможные предусмотренные законодатель­ством мероприятия по наполнению конкурсной массы» и надеется, что в итоге все требования кредиторов будут удовлетворены в максимально возможном объеме. Пресс-служба Сбербанка не ответила на запросы „Ъ“.

Илья Кангун и его отец Александр Кангун — совладельцы группы «Крепость». До недавнего времени она была крупнейшим автодилером в Красноярском крае и объединяла около 20 компаний. В ее портфель входили Toyota, Lexus, Jaguar, Land Rover, Bentley, Porsche и Volvo в Красноярске, а также Kia и Mazda в Абакане. В 2018 году ООО «Тойота мотор» сообщило о прекращении дилерских договоров с ГК «Крепость» из-за «грубого многократного нарушения группой компаний дилерского соглашения в части выполнения обязательств перед „Тойота мотор“ и клиентами». Сейчас большая часть компаний группы находится на разных этапах банкротства. Господа Кангуны выступали поручителями по кредитам ряда компаний группы. В отношении Александра Кангуна было возбуждено уголовное дело о многомиллионном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), ему грозит до десяти лет лишения свободы. Речь в деле идет о махинациях с поставками клиентам полторы сотни уже оплаченных автомобилей Toyota и Lexus на общую сумму около 290 млн руб. Кангун-старший был признан банкротом в декабре 2018 года, Илья Кангун — в январе 2019 года.

Предоставление кредиторами сведений об имуществе должника-гражданина является обычной практикой, говорит Юлия Титаренко. По ее словам, до получения сведений от банков управляющим были сделаны запросы по объектам недвижимости должника в Европе. Однако поиск в реестрах недвижимости стран Европы по фамилии, имени и отчеству владельца невозможен в связи с законодательством по защите персональных данных, говорит она.

«Мной был сделан запрос должнику на предоставление информации, является ли он владельцем доли в компании SCI Krepost. По ответу, который он мне предоставил, в настоящий момент Илья Кангун не является владельцем доли в такой компании»,— рассказала Юлия Титаренко.

По ее словам, также через арбитражный суд Красноярского края был сделан запрос регулирующим органам Франции об истребовании данных по отчуждению и владению компанией господином Кангуном с момента регистрации компании до настоящего времени. «Заявление об оспаривании сделки с целью возврата доли в компании в конкурсную массу будет подано в ближайшее время. Для продажи доли нужны именно официальные документы»,— сказала госпожа Титаренко.

По ее данным, к настоящему моменту от продажи имущества Ильи Кангуна выручено всего 50 тыс. руб. Самыми дорогими в переч­не стали игровая приставка за 10,1 тыс. руб. и запонки за 17 тыс. руб. Пока не утверждено положение о продаже доли (100%) в ООО АТМ, которой владеет Кангун-младший. Как следует из материалов дела о банкротстве, на момент введения процедуры реализации имущества в отношении Ильи Кангуна должник сообщал о наличии судебных актов о взыскании с него долга в размере 602,4 млн руб.

Процесс оспаривания таких сделок может занять несколько лет и будет, скорее всего, очень затратным, говорит руководитель направления «Банкротство» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. Например, судебный процесс по вилле в Ницце бывшего владельца Межпромбанка Сергея Пугачева длился более двух лет, говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

«Так как имущество находится в другом государстве, нужно проводить процедуру приведения в исполнение решения российского суда на территории иностранного государства. Это происходит по законам того государства»,— говорит он.

Кроме того, отмечает Дмитрий Шевченко, у этого имущества уже может быть иной владелец, не имеющий отношения к должнику, либо имущество вообще может быть утрачено (компания ликвидирована). В этой ситуации сумма в размере стоимости этого имущества будет подлежать взысканию с брата должника, говорит он. Теоретически французский суд, руководствуясь базовыми принципами международной взаимности и вежливости, может признать решение российского арбитража, отмечает Олег Пермяков. «На практике это часто блокирует попытки управляющего вернуть зарубежный актив. Более эффективный вариант — если арбитражный управляющий обращается в суд Франции с требованием подтвердить его полномочия в республике, а затем, после того как его полномочия подтверждены, оспаривает сделку уже по французским законам».

Оксана Павлова