Спор об энергоснабжении завода Kuhn под Воронежем перешел в судебную плоскость

Воронежские энергетические компании, претендующие на энергоснабжение планируемого французского завода сельхозтехники Kuhn Group стоимостью 3 млрд руб., продолжили спор в арбитражном суде. Местная «Региональная сетевая компания» потребовала от «Воронежэнерго» подключить ее к сетям, без чего невозможно работать с крупным клиентом. Госкомпания, предложившая Kuhn ту же услугу, считает требования конкурента бесперспективными в арбитраже. Эксперты предупреждают, что процесс может затянуться.

Судья арбитражного суда Воронежской области Надежда Лунина назначила на 17 февраля предварительное заседание по иску ООО «Региональная сетевая компания» (РСК) к филиалу ПАО «МРСК Центра» — «Воронежэнерго» (госкомпания работает под брендом «Россети»). В принятом судом к производству заявлении (копия есть у „Ъ“) РСК требует от «Воронежэнерго» дать возможность подключиться к принадлежащей госкомпании подстанции 35 кВ «Алена», находящейся вблизи от стройплощадки завода Kuhn в Рамонском районе. «Просим обязать “МРСК Центра” подписать договор техпросоединения и технические условия по увеличению использования максимальной мощности на 1,8 мВт, до 4,672 мВт», — сказано в иске.

В РСК ранее рассказывали „Ъ“, что предложили Kuhn запитать предприятие, модернизировав небольшую арендованную подстанцию, которую возможно подключить к «Алене» «Россетей». За 57 млн руб. местная сетевая компания готова модернизировать свой объект, увеличив его мощность до необходимых заводу 2,8 мВт, построить распределительные сети так, чтобы не было необходимости возводить дополнительную подстанцию. В РСК заявляли, что не могут приступить к проекту, так как госкомпания якобы не допускает их к своей мощности, в «Россетях» это опровергали.

В «Воронежэнерго» заявили „Ъ“, что считают иск «необоснованным» и не видят у него перспектив. «РСК обратилась в суд с заявлением о понуждении к заключению договора технологического присоединения. “МРСК Центра” обязана контролировать резерв мощности на подстанциях. Мы располагаем сведениями об отсутствии ранее присоединенного имущества, в отношении которого РСК требует увеличить мощность и считает требования неправомерными», — сказали в филиале госкомпании. Там, напомним, сделали Kuhn иное по технологическому решению предложение — примерно за 250 млн руб. В эту сумму входит строительство рядом с территорией предприятия новой подстанции с двумя трансформаторами, проведение 6,5 км воздушной линии и 4 км двух кабельных линий.

Kuhn Group пока не выбрала, с кем из энергокомпаний работать, производитель сельхозтехники дождется результатов судебного спора, не участвуя в нем, сообщили „Ъ“ в его пресс-службе. «Мы оцениваем варианты, но не принимали окончательных решений. Вместе с тем реализация проекта продолжается, в том числе за счет активной позиции региональных властей, которые держат на контроле возникающие проблемные моменты», — сказали там. «В конце декабря представители компании на встрече в правительстве области сообщили о ходе проектирования завода, поэтому полагаем, что у них есть видение выхода из сложившейся ситуации», — отметил в беседе с „Ъ“ руководитель департамента промышленности и транспорта области Александр Десятириков.

По данным „Ъ“, чтобы проект не выбился из графика, площадка завода должна получить необходимые мощности по электроэнергии до августа 2020 года. При этом источники на рынке сообщили „Ъ“, что региональные власти обсуждают сегодня иные варианты подключения предприятия, а предложения, вышедшие в публичную плоскость, уже не считаются основными. «Конечно, никто не будет ждать, чем закончится судебный спор, поэтому на первый план вышли другие варианты — например, запитать завод от подстанции, которая находится рядом с аэропортом Воронеж», — пояснил один из собеседников „Ъ“.

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Ислам Гаджиев считает, что суд удовлетворит требования РСК, «если будет установлено, что ее заявка соответствовала требованиям правил технологического присоединения». Также для успеха в суде необходимо подтвердить на данный момент спорный факт того, что договоры купли-продажи и аренды подтверждают права РСК на арендуемую подстанцию, полагает господин Гаджиев. «С точки зрения права, РСК выбрала правильный способ защиты, поскольку договор на осуществление технологического подключения является публичным», — отметил он.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко напомнил, что «на практике вопросы техприсоединения обычно решаются через территориальные органы ФАС, где действия монополистов по отказу или уклонению от техприсоединения в подавляющем большинстве случаев признаются злоупотреблением доминирующим положением». «РСК выбрала более долгий и априори сложный судебный путь, поскольку решение потом возможно будет оспорить в апелляции, а затем в кассации. В рамках конкурентной борьбы за строящийся завод это не будет играть на руку компании», — предупредил эксперт.

Сергей Калашников