Суд признал вину предприятия в экологических проблемах Сибая

Учалинский горно-обогатительный комбинат (УГОК, входит в группу УГМК) не смог через арбитражный суд Башкирии отменить предписание Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, выданное в декабре 2018 года на фоне ухудшения экологической обстановки в Сибае. Надзорное ведомство тогда пришло к выводу, что комбинат не предпринял необходимых действий по предотвращению техногенной аварии, хотя ее предпосылки были явными. По итогам проверки руководство комбината обязали установить датчики замеров атмосферного воздуха. В Росприроднадзоре говорят, что УГОК начал исполнять требования. По мнению экспертов, обжалуя выводы надзорных ведомств, компании откладывают сроки исполнения работ или рассчитывают компенсировать понесенные на них затраты.

Арбитражный суд Башкирии отказал УГОК в иске к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, в котором комбинат требовал признать недействительным предписание, выданное ведомством 28 декабря 2018 года. С 13 до 28 декабря 2018 года башкирское управление Росприроднадзора по требованию республиканской природоохранной прокуратуры провело внеплановую выездную проверку УГОК.

Причиной была сложная экологическая ситуация в Сибае, где комбинат подземным способом разрабатывает Сибайское месторождение медно-цинковых руд.

Осенью 2018 года Сибай был покрыт смогом сернистых соединений. Причиной стало тление руды в шахтах, размещенных в бортах Сибайского карьера. Горожане жаловались на удушье, обострение аллергических реакций, головные боли и боли в горле, кашель и другие признаки отравления. До сих пор в городе периодически регистрируется превышение ПДК диоксида серы. Были случаи регистрации повышенного содержания в воздухе формальдегида.

По итогам проверки УГОК было выдано предписание, содержание которого в материалах дела не раскрывается.

Третьим лицом к разбирательству было привлечено АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат», которому принадлежит лицензия 2011 года на разработку.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзор пришел к выводу, что УГОК, являясь генеральным подрядчиком разработки месторождения, в период с сентября до декабря 2018 года нарушил требования природоохранного законодательства и обязательства, которые как генподрядчик нес по мониторингу технического и экологического состояния опасного производственного объекта.

Уже с июля до сентября 2018 года на предприятии знали о деформации бортов разрезов и отвалов на северном борту сибайского карьера. Смещения доходили до 8 мм в сутки

Несмотря на это комбинат не усилил наблюдения за деформациями и следил за ними раз в 28 суток, хотя согласно Методическим указаниям по наблюдениям за деформациями бортов разрезов и отвалов, должен был делать это раз в 15 суток, следует из материалов дела. К декабрю 2018 года, как отметил в своем отчете институт «Уралмеханобр» (также входит в УГМК-холдинг), смещения дошли до 3 м по горизонтали и до 2,4 м в глубину. Такие деформации могут расцениваться как потенциально опасные, отмечено в материалах дела.

Другой претензией к УГОК стали проведенные в сентябре-декабре 2018 года Центральной лабораторией сибайского филиала комбината замеры атмосферного воздуха.

Они уже тогда регистрировали в санитарно-защитной зоне предприятия увеличение содержания диоксида серы. Однако, как установила проверка Росприроднадзора, эти показания нельзя считать достоверными, так как показатели лаборатории находились то ниже, то выше области ее аккредитации, следовательно, протоколы замеров не позволяли определить фактический уровень содержания вредных веществ.

По итогам проверки в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении. Исполняющий обязанности главы Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Роман Болотов сообщил „Ъ“, что в предписании ведомство обязало УГОК установить новые датчики контроля качества атмосферного воздуха на бортах карьера. В ходе судебного разбирательства комбинат устранил почти все нарушения, добавил господин Болотов. Работы по монтажу датчиков должны быть завершены до конца марта. Штрафы или иные санкции на предприятие не налагались, добавил он. Обжалование предписания в ведомстве объясняют «принятой на предприятии практикой».

В УГОКе на запрос „Ъ“ не ответили.

Представитель комбината в суде доказывал, что Росприроднадзор не имел права проверять периодичность наблюдений за устойчивостью бортов карьера. Однако суд счел, что целью проверки была не оценка периодичности наблюдений, а надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, так как у Росприроднадзора были данные о причинно-следственнои связи между действиями предприятия и ухудшением экологической обстановки в Сибае.

Обжалование предписаний надзорных ведомств помогает предприятиям сократить затраты на природоохранные мероприятия, полагает председатель Союза экологов Башкирии Александр Веселов. «Если бы суд отменил предписание, компания позже могла бы попробовать взыскать с Росприроднадзора средства, потраченные на покупку и установку датчиков»,— добавил он.

По мнению партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, подача таких исков в суд позволяет предприятиям также выиграть время на исполнение предписаний. «Пока документ оспаривается, он не вступает в силу. Соответственно и санкции по нему (штрафы на юридических лиц до 20 тыс. руб., на должностных лиц — до дисквалификации на срок три года.— „Ъ“) не могут быть наложены»,- отметил эксперт.

Влада Шипилова