Прокуратуре не удалось обжаловать оправдание начальника УЭБиПК саратовского ГУ МВД

Оправдательный приговор в отношении полковника Дмитрия Елизарова, который обвинялся в получении двух взяток в особо крупном размере и отмывании денежных средств через покупку иномарки, вступил в законную силу. Такое решение в ответ на апелляционное представление прокуратуры вчера вынес Саратовский областной суд. Защита назвала его «справедливым» и считает, что правоохранительные органы теперь должны заинтересоваться показаниями свидетеля Армена Джуликяна, на которых строилось все обвинение. Воспользуется ли надзорный орган правом обжаловать решение апелляционной инстанции в кассации, пока не известно.

Саратовский областной суд оставил в силе оправдательный приговор Октябрьского районного суда в отношении начальника управления экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД Дмитрия Елизарова, а апелляционное представление государственного обвинения — без удовлетворения.

Господин Елизаров обвинялся в получении двух взяток на общую сумму 7 млн руб. и легализации денежных средств, полученных преступным путем (ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ). В основу обвинения легли показания одного свидетеля — предпринимателя Армена Джуликяна. Изначально обвинение просило назначить господину Елизарову наказание в виде 10 лет лишения свободы, в апелляции — отменить оправдательный приговор и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Защита настаивала на том, чтобы приговор остался без изменений.

По версии господина Джуликяна, которую следственные органы взяли за основу, в июне 2016 года к нему обратился совладелец сети саратовских заправочных станций «Премье» Сергей Булатов. Он рассказал о сложностях с правоохранительными органами, которые в ходе проверки изъяли у него сервер и документы, а без них невозможно функционирование АЗС.Господин Джуликян якобы пошел за помощью к Дмитрию Елизарову, который на тот момент занимал должность заместителя начальника управления по экономической безопасности ГУ МВД по Саратовской области. Тот якобы который согласился помочь бизнесмену за 5 млн руб. Передача денег, согласно показаниям свидетеля, состоялась в Энгельсском районе в машине Армена Джуликяна.

Поддерживая апелляционное представление прокуратуры, старший помощник прокурора Октябрьского района Сергей Гришин отметил, что оправдательный приговор суда первой инстанции построен на версии оговора полковника. При этом, по словам господина Гришина, подсудимый и свидетель обвинения якобы общались и дружили семьями, поэтому оснований для оговора у Армена Джуликяна не было. Однако эти слова в прениях опроверг сам оправданный. Он заявил, что между ним и господином Джуликяном, напротив, были неприязненные отношения, так как Дмитрий Елизаров руководил проверкой в отношении Армена Джуликяна и его бизнеса. Что конкретно проверяла полиция, на суде никто не говорил, никаких последствий для господина Джуликяна следственные действия не ­имели.

Начальник УЭБиПК главка пояснил, что никогда не отрицал, что встречался с Джуликяном и тот ему говорил о «проблемах» Булатова, но денежные средства он от него не принимал.

Что касается эпизода о якобы получении полковником Елизаровым взятки от владельца ООО «Медицинский Di центр» Александра Шмеркевича в размере 2 млн руб. с последующим ее обналичиванием через покупку автомобиля Mercedes, то он тоже, как признал суд, строился на показаниях Армена Джуликяна. Дмитрий Елизаров сказал, что он не занимался проверкой медцентра, в интересах которого «решал вопрос» господин Джуликян. «В этом деле нет вообще ни одной моей подписи, я к нему не имею никакого отношения. В проверочных мероприятиях принимали участие только мои сотрудники. И, самое главное, а где деньги? У Армена Джуликяна перед Александром Шмеркевичем был долг. Он якобы обещал ему помочь за списание этого долга. Денег никто не видел. Причем проверка по организации Александра Шмеркевича завершилась только в 2019 году, когда уже было возбуждено уголовное дело в отношении меня. Я купил машину, оформить даже ее не успел — меня задержали»,— прокомментировал он эпизод.

Адвокат Дмитрия Елизарова Дмитрий Самохвалов отметил, что суду первой инстанции фактически пришлось проводить работу за следственные органы. «Это было расследование. В материалах было очень много недостатков, нам всем пришлось это выяснять. Из 15 томов уголовного дела три — это наши ходатайства. Я считаю, что показаниями господина Джуликяна должны заинтересовать правоохранительные органы, не усматривается ли здесь заведомо ложный донос о совершении преступления. Но мы инициировать такую проверку не будем»,— отметил господин Самохвалов.

Представители надзорного ведомства отметили, что прокуратура еще не решила, будет ли обжаловать приговор Дмитрию Елизарову в ­кассации.

Марина Ковалева