Верховному суду было предложено отказаться от рассмотрения уголовных дел в ускоренном режиме

Госдума приняла в первом чтении законопроект о сокращении списка уголовных дел, которые могут рассматриваться в особом порядке (без судебного разбирательства при признании обвиняемым вины). В ходе обсуждения проекта депутат Михаил Емельянов предложил Верховному суду (ВС) РФ «набраться мужества» и отменить особый порядок рассмотрения дел вообще. Зампред ВС Владимир Давыдов сказал, что суд готов рассмотреть предложение в перспективе, особенно если это касается дел средней тяжести. Эксперты считают, что рассмотрение большего количества дел в обычном порядке может увеличить нагрузку на и так перегруженные суды, и предлагают воспользоваться опытом США в создании четких критериев заключения сделки между защитой и обвинением.

Проект, ограничивающий применение особого порядка судопроизводства, был внесен в Госдуму пленумом ВС суда в апреле прошлого года. Его основная идея состоит в исключении уголовных дел о тяжких преступлениях из списка дел, которые могут рассматриваться судом в особом порядке, то есть в ускоренном режиме, который применяется, если обвиняемый признает вину. В таких случаях суд проходит без исследования доказательств. До 2003 года такое ограничение уже существовало, однако было отменено, чтобы разгрузить суды первой инстанции и дать им возможность сосредоточиться на рассмотрении других сложных уголовных дел. Однако в прошлом году генпрокурор Юрий Чайка, выступая на коллегии надзорного ведомства, сказал, что «чрезмерное использование особого порядка является одной из причин ухудшения качества расследования уголовных дел», а президент Владимир Путин добавил, что нужно требовать рассмотрения дела в обычном порядке, «если есть сомнения в доказанности обвинения, добровольности и осознанности заявления обвиняемым такого ходатайства».

Согласно данным, которые заместитель председателя ВС РФ, глава коллегии ВС по уголовным делам Владимир Давыдов привел на заседании Госдумы, «в настоящее время около 55% всех дел, поступающих в суды, рассматриваются в особом порядке».

В прошлом году признали вину 450 тыс. человек, в отношении четверти из них суд прекратил дела «по различным основаниям» — чаще всего из-за истечения срока давности уголовного преследования, амнистии или по примирению сторон. В законопроекте ВС предлагает закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе возможность судов прекращать такие дела. Сейчас, если обвиняемый признался, судьи имеют право лишь постановить обвинительный приговор. Прекращать дела разрешено решением пленума ВС, «но было бы правильно, чтобы эта компетенция нашла отражение в федеральном законе», уточнил господин Давыдов.

Законопроект до первого чтения поддержали в правительстве и профильном комитете. С критикой на заседании выступил только депутат Михаил Емельянов («Справедливая Россия»), который посчитал предлагаемую меру недостаточной: «Почему вы оставляете особый порядок для дел небольшой и средней тяжести? Для них тоже важно соблюдение процессуальных норм.

Может быть, Верховному суду нужно набраться мужества и вообще отказаться от особого порядка?».

На это господин Давыдов ответил, что ВС «готов набраться мужества», тем более что этому способствует ежегодное снижение числа уголовных дел, доходящих до суда. По его словам, с середины 1990-х годов в суды поступало свыше миллиона уголовных дел и распространение особого порядка на все их виды сильно упрощало работу судей. «В прошлом году рассматривались дела в отношении 822 тыс. лиц, это на 7% меньше, чем в 2018 году. Поэтому есть реальная возможность для судов рассматривать дела и в общем порядке. Что касается перевода (других категорий уголовных дел в общий порядок.— “Ъ”), об этом можно подумать, наверное, в перспективе»,— сказал господин Давыдов.

Адвокат, руководитель практики уголовного права юридической фирмы «Инфралекс» Артем Каракасиян сказал “Ъ”, что рассмотрение дел в упрощенном порядке в России имеет множество недостатков, например, обвиняемый получает незначительные бонусы, признавая вину: «Ему не может быть назначено более двух третей наказания. Но если мы посмотрим судебную практику, то максимальный размер наказания по тем же составам суды и так редко назначают». Адвокат уверен, что особый порядок обрел в России популярность, потому что «покрывает почти все недостатки следствия», которое может вестись «как угодно безобразно», если суд не будет тщательно исследовать дело. К тому же это позволяет экономить время в ситуации, когда суды «сильно перегружены».

Адвокат и правозащитник Дмитрий Аграновский считает, что качество рассмотрения дел упадет при отмене особого порядка, который он считает «несомненным достижением» судебной системы, поскольку «позволяет быстрее приходить к компромиссу»: «Зачем сокращать список статей, которые рассматриваются в особом порядке, и как при этом будут учитываться права человека? Я бы не только оставил особый порядок, но и по аналогии с США сделал четкие критерии (заключения сделки между защитой и обвинением.— “Ъ”), чтобы была возможность договариваться».

Кира Дюрягина