Суд посчитал доказанным получение Дмитрием Лобановым взятки в виде таунхауса

Экс-глава Энгельсского района Дмитрий Лобанов получил восемь лет колонии по обвинению в получении взятки в особо крупном размере. Дело рассматривалось в условиях карантина в закрытом режиме. Лобанову вменялось два эпизода получения взяток (ч. 6. ст. 290 УК РФ), однако суд посчитал вину по одному из них недоказанной. Защита не исключают возможности обжалования судебного решения. Прокуратура просила назначить экс-главе района 15 лет лишения свободы, адвокаты настаивали на невиновности Дмитрия Лобанова.

Вчера Энгельсский районный суд огласил приговор бывшему главе Энгельсского района Дмитрию Лобанову, который обвинялся в получении двух взяток в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Судья Наталия Рубанова признала его виновным лишь по одному из эпизодов — получению взятки в виде таунхауса на улице Пристанской в Энгельсе от индивидуальных предпринимателей Сергея Аркавенко и Валерия Девяткина.

Дмитрий Лобанов приговорен к восьми годам колонии строгого режима, с запретом занимать руководящие должности в органах власти в течение пяти лет, со штрафом 19 млн руб. (пятикратный размер незаконного вознаграждения). Государственное обвинение просило назначить господину Лобанову наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом 40 млн руб. и запретом занимать должности в органах власти в течение семи лет.

Вынесение приговора происходило в закрытом режиме из-за карантинных мер, связанных с угрозой распространения коронавируса. Других дел в этот день в Энгельсском районном суде не рассматривалось. По словам адвоката экс-главы района Станислава Зайцева, служба конвоя, которая привела подсудимого, предупредила, что не пустит в зал участников, на которых не будет медицинских масок. «С масками помогла прокуратура. При этом на судье и помощнике судьи во время процесса масок не было»,— рассказал господин Зайцев. В остальном, процесс не отличался от обычного. На зачитывание приговора у судьи ушло два дня.

Дмитрий Лобанов, как писал „Ъ“, был задержан 30 января 2018 года, с тех пор он находится под стражей. Суд учел срок содержания в СИЗО — два года два месяца, таким образом, господину Лобанову осталось провести в местах лишения свободы чуть более шести лет.

Суд признал, что в 2015 году Дмитрий Лобанов согласился предоставить бизнесменам Сергею Аркавенко и Валерию Девяткину земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство очереди таунхаусов. Взамен экс-глава района попросил у них предоставить один из домов его дочери Анастасии Добиной.

Согласно решению суда, в мае 2015 года на Сергея Аркавенко без конкурсных процедур был оформлен участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», позже вид пользования изменили на «блокированную жилую застройку». Дома достроили в 2017 году. Один из них на 148,7 кв. м с участком 135 кв. м, по версии следствия, был оформлен на родственницу мужа госпожи Добиной. Следствие оценивало стоимость дома в 3,76 млн руб., участка — в 251,4 тыс. руб., позже цена таунхауса и участка в ходе экспертизы была несколько ­снижена.

Суд оправдал Дмитрия Лобанова по эпизоду с получением взятки в виде «имущественной выгоды» в размере 5 млн руб. Следствие считало, что Дмитрий Лобанов по просьбе предпринимателя Армена Джуликяна помог бизнесмену Борису Ланину оформить земельный участок в собственность. Взамен господин Джуликян якобы снизил экс-главе района цену дома, который он продавал Лобанову, с 25 млн руб. до 20 млн руб. Этот эпизод взятки суд счел недоказанным, так как доказательства строились на показаниях только одного лица — Армена Джуликяна.

Изначально, кроме взяток, бывшему главе района вменяли превышение должностных полномочий (ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ), покушении на подделку документов (ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ), однако большая часть обвинений в ходе предварительного расследования была снята в связи с отсутствием доказательств.

На протяжении предварительного и судебного следствия Дмитрий Лобанов не признавал вину в инкриминируемых ему действиях.

Адвокат Станислав Зайцев отметил, что и в эпизоде, который суд счел доказанным, он не видит состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ («Взятка»).

«На мой взгляд, это что-то среднее между оправдательным приговором и мошенничеством, а за мошенничество совсем другие наказания. Я думаю, этот приговор будет обжалован, но мы этот вопрос еще не обсуждали»,— пояснил он.

В прокуратуре пояснили, что гособвинение примет решение об обжаловании только после того, как ознакомится с полным текстом судебного решения.

Марина Ковалева