СГЦ «Вишневский» получил отсрочку уплаты налогов из-за эпидемии

Как и предсказывал “Ъ”, бизнес начал применять вирусные аргументы в судах. Впервые в практике доводом воспользовалось сельскохозяйственное предприятие — компания, занимающаяся свиноводством, добилась временного запрета на списание долгов по налогам, в том числе сославшись на важность обеспечения населения продовольствием в условиях эпидемии. Юристы называют решение уникальным в том плане, что и сам суд упомянул в нем эпидемию. Но предупреждают, что гарантировать аналогичный исход для других сельхозпроизводителей нельзя.

Впервые сельскохозяйственному предприятию удалось остановить взыскание налоговых долгов со ссылкой на важность своей деятельности в условиях пандемии коронавируса. В рамках налогового спора ООО «Селекционно-гибридный центр "Вишневский"» (СГЦ «Вишневский», занимается свиноводством) попросило Арбитражный суд Оренбургской области принять обеспечительные меры в виде запрета налоговикам списывать средства в счет задолженности до вступления в силу решения по делу. Истец ссылался на то, что взыскание налогов и пеней негативно повлияет на его работу, в том числе компания снизит темпы хозяйственной деятельности, не сможет платить кредиты и исполнять договоры. Отдельным доводом СГЦ «Вишневский» указал, что в условиях пандемии коронавируса должен обеспечить «бесперебойную работу в целях обеспечения продовольствием населения».

Суд 3 апреля согласился наложить меры и приостановил действие решения налоговиков.

В определении отмечается, что у инспекции есть право бесспорного списания средств, и в случае отмены налогового решения быстро вернуть компании взысканные деньги не получится.

При этом суд принял во внимание довод о коронавирусе и подчеркнул, что предприятие подтвердило факт обеспечения населения продовольствием в текущей ситуации.

В марте “Ъ” сообщал о первых попытках бизнеса использовать ссылки на коронавирус. Тогда как аргумент приводили спиртзаводы, хотевшие возобновить производство. Впрочем, это удалось лишь одной компании, и то суд принял во внимание не столько пандемию и рост спроса на спирт, сколько градообразующий статус предприятия и наличие у него заключенных контрактов на сумму, которая позволила бы ему погасить долги. В деле же СГЦ «Вишневский» суд учел важность работы компании в условиях эпидемии.

В этом плане определение суда можно назвать уникальным, говорит партнер практики налоговых споров МЭФ PKF Александр Овеснов.

Партнер Taxology Алексей Артюх подчеркивает, что обеспечительные меры — это всегда баланс интересов, которые взвешивает суд, поэтому сложно предсказать, станет ли теперь легче добиться подобных мер именно производителям продовольствия. «Это зависит от региона. В Москве у компании шансы стремились бы к нулю, никакие ссылки на коронавирус не помогли бы. В других регионах, например в Ростовской области, Северо-Кавказском округе, Центральном округе, с принятием обеспечительных мер дела обстоят получше, поэтому сельхозпроизводители могут, конечно, попробовать подать такие ходатайства, но гарантировать ничего нельзя»,— поясняет господин Артюх. Господин Овеснов подтверждает, что практика по мерам сильно зависит от региона. Он добавляет, что шансы на получение мер у работающего производственного предприятия, имеющего на балансе имущество, гораздо выше, чем у строительной или торговой организации.

При этом, уверен Александр Овеснов, не стоит рассматривать это определение суда как ориентир и гарантию отсрочки уплаты налогового долга. Однако «можно предположить, что вид деятельности в данном деле дополнительно повлиял на мнение суда в условиях принимаемых санитарно-эпидемиологических мер», отмечает юрист. Налоговики, добавляет он, могут обжаловать меры в апелляции, а также попросить суд об отмене мер, если основания для их введения прекратились, например снят режим повышенной готовности в регионе.

Арбитражная группа