Комиссия гордумы выступила против раздачи школьникам продуктовых наборов

В городской думе Нижнего Новгорода могут проголосовать за замену продуктовых наборов денежными компенсациями для школьников, семьям которых полагается социальная поддержка муниципалитета. В условиях самоизоляции нижегородцев и дистанционного обучения администрация вторую неделю раздает эти продуктовые наборы льготникам. Узнав, что из суточной стоимости набора 107 руб. около 30–35 руб. уходит на расфасовку, упаковку и доставку в условиях распространения нового коронавируса, комиссия по соцполитике предложила с мая перейти на прямые денежные выплаты, сэкономив на логистике и увеличив размер матпомощи до 140 руб. в сутки. В администрации настаивают на дальнейшей раздаче продуктовых наборов, считая, что в неблагополучных семьях родители могут пропить эти деньги, а повышенные траты в бюджете не запланированы.

Администрация Нижнего Новгорода, с 6 апреля начавшая раздавать продуктовые наборы нуждающимся в социальной поддержке школьникам, решила узаконить эту меру и внесла в гордуму поправки в положение об организации питания в муниципальных общеобразовательных организациях. Льготы по школьному питанию полагаются малообеспеченным семьям, с родителями-инвалидами, потерявшим кормильца, семьям, находящимся в «социально опасном положении», и другим льготным категориям. За неделю чиновники и волонтеры успели раздать продукты 9 тыс. семей (всего под льготы попадают свыше 14 тыс. школьников).

В недельный продуктовый набор входит килограмм муки, 300 г риса, килограмм макарон, литр фруктового сока, 300 г сахарного песка, по банке говяжьей тушенки, сгущенки и рыбных консервов, плитка шоколада и вафли.

­Однако в чатах родители высказывали опасения из-за специфической упаковки сыпучих продуктов в черные пластиковые пакеты, которые непонятно кто и где паковал. Некоторые утверждали, что они плохого качества, а сроки годности якобы истекают в 2020 году.

Комиссия гордумы по социальной политике по видеоконференцсвязи полтора часа обсуждала эту практику. Большие вопросы у депутатов вызвало то, что порядка 30–35 руб. в себестоимости составляют затраты на фасовку, упаковку и доставку еды с соблюдением противоэпидемических требований (стоимость суточного набора составляет 107 руб., недельного — 535 руб.). Информацию о доставке родителям залежалых продуктов чиновники отрицают. По словам депутата Андрея Дранишникова, директор городского департамента образования Елена Платонова сослалась на данные социологического опроса родителей, из которых наборами были довольны 95% опрошенных, и лишь 5% высказывали претензии.

Председатель комиссии Василий Пушкин и депутат Евгений Сабашников призвали с 1 мая (до 30 апреля мэрия будет раздавать льготникам продукты) вместо доставки продуктов перечислять деньги родителям. «В прошлом году администрация ввела порядок льготного питания с перечислением субсидий по горячему питанию в школах на лицевые счета. Насколько мне известно, за прошедшие полгода далеко не всем льготникам такие счета были открыты. Гораздо логичнее завершить этот процесс и бесконтактно перечислять людям средства на продукты, которые они сами купят детям, нежели раздавать остатки со складов ЕЦМЗ, непонятно в каких условиях расфасованные. Насколько я знаю, вафли вообще вредный для школьного питания продукт, кто и зачем его включил в набор?»— спросил Василий Пушкин. Комиссия также рекомендовала, в том числе за счет экономии на фасовке и логистике, увеличить размер субсидий на продукты, исходя из суммы 140 руб. в сутки. ­Предложение заменить продуктовые наборы денежными выплатами поддержали пятеро депутатов комиссии, против был один. Депутат и директор школы Игорь Богданов считает, что доставка продуктов сама по себе нарушает режим самоизоляции и вынуждает родителей контактировать с привозящими наборы людьми, и это может способствовать распространению нового коронавируса. Депутат Евгений Лазарев среди преимуществ денежных выплат отметил, что прозрачная схема субсидирования пресечет возможности растрат бюджетных средств, а сотрудники ЕЦМЗ, школ и волонтеры будут избавлены от фасовки и доставки продуктов, кроме того, исключается вероятность привоза некачественного питания.

В администрации настаивают на схеме поставки продуктовых наборов. Одним из основных аргументов стало то, что среди получателей льгот есть много неблагополучных семей, и если им начать перечислять деньги, то родители могут их банально пропить, а не потратить на питание детей.

Кроме того, при увеличении субсидий на бюджет ляжет повышенная нагрузка, не запланированная в расходах.

“Ъ-Приволжье” опросил родителей многодетной семьи, получившей продуктовый набор от мэрии. Они рассказали, что рис, сгущенка и тушенка хорошие, сайру в консервах тоже можно есть, продающаяся в магазинах мука выглядит лучше, чем расфасованная в наборах, а вот сок пить не стали — по сути, это разведенная водой эссенция, поставляемая для учреждений общепита. «Ну и в мессенджерах живо обсуждали эти наборы: кто-то сроки годности высматривал, кому-то шоколадку не доложили. Конечно, если семья нормальная, то лучше бы деньги»,— говорит одна из опрошенных нижегородок.

Депутат Андрей Дранишников сообщил, что понятные аргументы есть и за доставку продуктов, и за выплаты, поэтому желательно еще через пару недель опросить побольше родителей и оценить складывающую практику. «Разумеется, надо проверить, как складывается такая высокая наценка на упаковку и логистику, проверить обоснованность расчетов»,— добавил он. Учитывая рекомендацию профильной комиссии о замене продуктовых наборов на прямые субсидии, гордума вполне может поддержать это предложение. Голосовать по этому вопросу депутаты будут дистанционно по опросным листам, которые уже начали отправлять.

Роман Кряжев