Восьмой арбитражный апелляционный суд отложил на 4 июня рассмотрение жалобы ООО «Био-Веста» из Новосибирска. Компания настаивает, что не заключало с тюменским ООО «Гран-Мед» и департаментом образования и науки Тюменской области антиконконкурентное соглашение, по которому в детсады Тюмени поставлялся пробиотик «Биовестин-А». В феврале арбитражный суд Тюменской области иск «Био-Веста» отклонил.

Как указано в материалах дела, Тюменское УФАС установило, что под видом программы «Питание и здоровье» с участием регионального департамента образования и науки фактически осуществлялась маркетинговая кампания кисломолочного продукта «Биовестин-А». Пробиотик поставлялся в более чем 30 детсадов Тюмени.

Поставка шла по цепочке от производителя («Био-Веста») к поставщику пробиотика («Гран-Мед»), который должен был распространять «Бивестин-А» по детсадам, участвующим в пилотном проекте. Конкуренты поставлять аналогичные пробиотики не могли, так как департамент образования никого не уведомлял о такой программе. В итоге по указанию депобразования, «обладающего властными полномочиями», детсады были вынуждены закупать конкретный пробиотик по высокой цене.

«В силу заключенного соглашения, иные производители аналогичной продукции, в частности, ближайшие конкуренты ООО «Био-Веста» были лишены возможности поставлять свой товар в детские дошкольные учреждения. ООО «Био-Веста» не представлено в материалы дела доказательств особой уникальности своего товара»,— указал суд первой инстанции. По данным штаба Навального, обратившего внимание на картель в октябре 2018 года, цена добавки составляла 3 тыс. руб. за литр.

В январе 2020 года Тюменское УФАС оштрафовало «Био-Веста» и «Гран-Мед» суммарно на 707 тыс. руб. Директору департамента образования и науки Тюменской области Алексею Райдеру, который признал нарушение еще на этапе проверки и расторг антиконкурентное соглашение, был назначен штраф в 20 тыс. руб. по ч. 7 ст. 14.32 КоАП («Заключение недопустимого соглашения органом власти»).

По словам партнера юридической фирмы «Арбитраж.ру» Дениса Черкасова, закон о защите конкуренции запрещает заключать соглашения с участием органов государственной власти, не только если они фактически привели к ограничению конкуренции, но и если они могут ограничить конкуренцию. «Состав такого правонарушения является формальным и выражается как в наступлении негативных последствий, так и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей»,— указал юрист.