Верховная рада приняла «исторический законопроект»

Верховная рада Украины во втором и финальном чтении приняла поправки к банковскому законодательству, запрещающие бывшим владельцам национализированной собственности претендовать на ее возврат. Поправки, известные как «антиколомойский закон», сохраняют контроль государства над крупнейшим в стране банком «Приват», национализированным в 2016 году. Его главный акционер Игорь Коломойский долго судился с государством, пытаясь вернуть свою бывшую собственность. И приход к власти Владимира Зеленского, которого считали «человеком Коломойского», олигарху тоже не помог. С подробностями — корреспондент “Ъ” в Киеве Матвей Шиманов.

Принятие «антиколомойского закона» было одним из главных требований МВФ для утверждения новой программы сотрудничества с Украиной. Если верить заявлениям представителей украинской власти, там выражали опасения по поводу того, что выделенные МВФ деньги пойдут не на реализацию экономических реформ, а на выплату компенсаций Игорю Коломойскому, общие претензии которого к государству составили около $2 млрд.

Между тем «антиколомойский закон» запрещает бывшим владельцам возвращать контроль над их собственностью.

В первом чтении 30 марта эти поправки были одобрены большинством в 267 голосов, несмотря на отсутствие в зале примерно сотни депутатов, на которых подействовала развернутая накануне голосования кампания по дискредитации законопроекта.

Многие парламентарии получили тогда СМС-сообщения с призывом не принимать участия в голосовании и не портить отношения с Игорем Коломойским. Судя по полупустому залу Рады, депутаты восприняли это предупреждение всерьез.

Принятый в первом чтении законопроект уже через считаные часы после голосования побил рекорд по количеству внесенных в него поправок от депутатов. На сайте Верховной рады ежеминутно регистрировалось по несколько предлагаемых парламентариями изменений. За отведенный законом недельный срок для внесения поправок их набралось почти 17 тыс.

За внесением этих поправок стояли депутаты из так называемой группы Коломойского — представители разных фракций, формально никак не связанные друг с другом, однако всегда голосующие против законопроектов, угрожающих благополучию Игоря Коломойского или его бизнес-партнеров.

Рассмотрение поправок в соответствии с регламентом грозило растянуться на несколько лет, но регламентный комитет Рады пошел на изменение внутренних правил парламента и позволил депутатам рассматривать все предложения вместе, а не по отдельности. Тем не менее подготовка ко второму чтению затянулась более чем на месяц — в первую очередь из-за того, что членам комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики было необходимо ознакомиться со всеми поправками. «Четыре дня обсуждения рекордного количества поправок — и наш финансовый комитет рекомендовал закон о банках ко второму чтению. Сразу скажу, что все нормы, касающиеся кейса Приватбанка и запрещающие возврат банков экс-владельцам, остались без изменений»,— сообщил в Facebook замглавы комитета Ярослав Железняк еще 27 апреля.

Но из-за карантина, повлиявшего в том числе на работу парламента, рассмотреть закон в финальном втором чтении депутаты смогли лишь 13 мая. В этот день в Раду приехал президент Владимир Зеленский, чтобы лично напомнить парламентариям об ответственности перед страной и избирателями.

«Я думаю, что рассмотрение банковского закона уже слишком затянулось. А ведь это вопрос защиты нашей экономики. Я думаю, что в течение моей каденции и вашей каденции будет несколько важных исторических законопроектов, которые должны объединять всю страну и все партии. Я обращаюсь к вам с уважением и хочу, чтобы вы поддержали этот законопроект, который должен защитить украинскую экономику»,— заявил президент с трибуны парламента.

Господин Зеленский до прихода в политику работал в структурах Игоря Коломойского, а общенациональную известность получил благодаря участию в нескольких развлекательных телепроектах, выходивших на принадлежащем олигарху канале «1+1». Накануне прошлогодних президентских выборов близость Владимира Зеленского к Игорю Коломойскому использовалась его противниками: они пытались убедить избирателя в том, что господин Зеленский идет во власть лишь для того, чтобы укрепить монопольное положение своего покровителя в нескольких отраслях экономики.

Однако голосование за «антиколомойский закон» и активное участие в его продвижении Владимира Зеленского показали: зависимость президента от олигарха несколько преувеличена.

«Фамилия Коломойского в ходе рабочих совещаний обычно упоминается через запятую вместе с фамилиями других олигархов, когда речь идет о реформировании экономики и снижении влияния на нее крупного бизнеса. В окружении президента никто, по крайней мере в открытую, не играет на стороне Игоря Валерьевича. Это не Рада, где у него есть крепкая группа поддержки из 30–40 не самых разборчивых депутатов»,— рассказал источник “Ъ”, знакомый с происходящим в окружении президента.

Однако «крепкой группы поддержки» оказалось недостаточно для срыва принятия закона во втором чтении.

Более того, по сравнению с первым чтением поддержка документа немного — всего на три голоса,— но выросла. Законопроект был принят большинством в 270 голосов при 51 против, 29 воздержавшихся, еще 31 депутат не голосовал.

Впрочем, предупреждает финансовый аналитик Сергей Фурса, принятие закона не финал противостояния власти и олигарха. По его мнению, у Игоря Коломойского еще есть шансы оспорить принятие закона в суде. Тем более, уверен господин Фурса, принятие документа стало возможно только из-за эпидемии коронавируса, спровоцировавшей экономический кризис. Если бы не этот кризис и резкое падение доходов государства, считает банкир, власть никогда бы не пошла на конфликт с Игорем Коломойским.

«Люди Коломойского пойдут в Конституционный суд, который всегда принимал решения, исходя из политической воли властей. Большой вопрос, хватит ли у украинской власти политической воли и дальше защищать деньги налогоплательщиков от Коломойского. Цель олигарха остается неизменной — вернуть себе контроль над Приватбанком. Когда кризис пройдет, Украина еще может отыграть назад, использовав Конституционный суд»,— предупреждает Сергей Фурса в своей колонке для издания НВ.