Суд по интеллектуальным правам поддержал решение 17-го арбитражного апелляционного суда о признании недействительным договора о передаче авторских прав на памятник Татищеву и де Геннину от скульптора Петра Чусовитина УПРАВИС. Об этом на своей странице в Facebook сообщил юрист юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков.

«Ключевой довод в жалобе УПРАВИС —то, что отдельно существует объект авторских прав и произведение архитектуры. Из их доводов следовало, что суд апелляционной инстанции не разобрался в природе памятника и смешал категории. Они упирали на то, что скульптурную составляющую выполнил только Чусовитин. Поскольку никто не оспаривал авторство Чусовитина, то УПРАВИС просил вернуться к решению первой инстанции»,— рассказал “Ъ-Урал” господин Дедков.

Он отметил, что суд по интеллектуальным правам признал жалобу УПРАВИСа необоснованной. «Судья согласился с нашей позицией. Он признал, что в деле рассматривается единый объект, состоящий из нескольких компонентов. Но поскольку все элементы были выполнены несколькими авторами, которые внесли единый творческий вклад в создание, то все они признаются соавторами. Кроме того, наше законодательство не предполагает особый режим, когда какая-то часть объекта, созданного в соавторстве, может использоваться как самостоятельная»,— пояснил юрист.

Напомним, в мае 2019 года Арбитражные суд Свердловской области частично удовлетворил иск УПРАВИС к издательскому дому «Фест Хэнд» о нарушении авторских прав на изображение памятника основателям Екатеринбурга Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину. С ответчика было взыскано 10 тыс. руб. за использование фото памятника Татищеву и де Геннину в изданном в 2017 году путеводителе «Свердловская область» (входит в серию «Репейник. Цепляйся к лучшему»). Также арбитражные суды Свердловской области и Пермского края частично удовлетворили аналогичные иски УПРАВИСа к компании «Евразия» и индивидуальному предпринимателю Борису Эренбургу.

В конце июня Евгений Дедков подал встречный иск к УПРАВИС, в котором попросил признать недействительными договоры о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения. Юрист заявил о том, что договор о передаче авторских прав на памятник от скульптора Петра Чусовитина УПРАВИС является недействительным. Доказать то, что у памятника несколько соавторов, удалось с помощью копии чертежей и проектной документации с указанием всего состава соавторов и их подписями. В результате 17-го арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда недействительным и признал договор ничтожным.

По мнению Евгения Дедкова, решение суда по интеллектуальным правам повлияет на аналогичные иски УПРАВИС о нарушении авторских прав при изображении памятника Татищеву и де Геннину. «Сейчас такие иски уже рассматриваются и решение суда по интеллектуальным правам станет причиной отклонения требований УПРАВИС не только в этих случаях, но и в последующих»,— подчеркнул юрист.

Напомним, Свердловский арбитражный суд рассматривает аналогичный иск УПРАВИСа к президенту краеведческого фонда «Наш Урал» Марине Чеботаевой. Ассоциация требует взыскать с госпожи Чеботаевой 40 тыс. руб. за якобы незаконное использование изображений памятников в путеводителе. В ходе заседания юрфирме удалось найти и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц двух соавторов памятника Татищеву и де Геннину внука Алексея Овечкина — Олега Овечкина и дочь Германа Дубровина — Наталию Анфалову. Фирма помогла наследникам оформить право на памятник и потребовать отменить договор Чусовитина и УПРАВИС.