Мосгорсуд отказался пересматривать решение по иску Романа Юнемана

Вчера Мосгорсуд оставил в силе решение Чертановского районного суда не отменять результаты электронного голосования на выборах в Мосгордуму по 30-му избирательному округу по иску бывшего кандидата в депутаты Мосгордумы Романа Юнемана. По мнению Романа Юнемана, к его поражению на выборах в Мосгордуму могли привести технические сбои в системе электронного голосования в день выборов в сентябре 2019 года, из-за чего некоторые избиратели не смогли проголосовать ни дистанционно, ни на традиционном участке. Роман Юнеман намерен оспорить решение апелляционной инстанции.

Мосгорсуд вчера отказал экс-кандидату в депутаты Мосгордумы Роману Юнеману в удовлетворении его жалобы на решение Чертановского районного суда, который отказал бывшему кандидату в требовании отменить результаты электронного голосования на выборах в городскую думу по 30-му избирательному округу.

Напомним, на выборах в Мосгордуму в 2019 году в трех избирательных округах, 1-м, 10-м и 30-м, проводился эксперимент по электронному голосованию. В последнем самовыдвиженец Роман Юнеман с разницей в 84 голоса проиграл представителю «Единой России» Маргарите Русецкой. Господин Юнеман счел, что на результаты голосования повлияли технические сбои в системе электронного голосования, в результате которых система в общей сложности не работала несколько часов и некоторые зарегистрировавшиеся на онлайн-голосование избиратели не смогли отдать свой голос. Тогда ряд экспертов, в том числе представители участковой комиссии района Южное Чертаново, заявляли, что к такому перекосу привели действия самого Романа Юнемана, который призывал своих сторонников голосовать традиционным способом. Роман Юнеман подал жалобу в Мосгоризбирком, но получил отказ и обратился в Чертановский райсуд с требованием отменить результаты голосования, однако суд первой инстанции иск господина Юнемана не удовлетворил.

В ходе вчерашнего рассмотрения дела в апелляционной инстанции Могсорсуда представитель Романа Юнемана Кирилл Самодуров заявил, что решение должно быть пересмотрено, поскольку суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о предоставлении столичным департаментом информационных технологий (ДИТ) ключевого доказательства по делу — исчерпывающих данных о результатах электронного голосования, проходившего на портале mos.ru. Во время рассмотрения дела в первой инстанции господин Юнеман ходатайствовал о предоставлении списков зарегистрировавшихся для онлайн-голосования избирателей, сведения об их исключении из списков на обычных участках, которое предусмотрено во избежание двойного голосования, информацию о выдаче электронных бюллетеней, а также данные расшифрованных голосов и итоговых протоколов. Также, по словам Кирилла Самодурова, ответчик — территориальная избирательная комиссия — не смог предоставить доказательства того, что технические сбои в системе онлайн-голосования не повлияли на итоговый результат, хотя свидетели сообщили суду, что из-за сбоев не смогли проголосовать электронно, а проголосовать на участке у них тоже не получилось, поскольку там их уже вычеркнули из списков. Всего около 150 человек получили электронный бюллетень, но не проголосовали. Сколько из них не смогли это сделать из-за сбоя — неизвестно. Также нет сведений о том, сколько граждан из этого числа решили прийти на обычный участок и проголосовать там.

Представитель территориальной комиссии, в свою очередь, возразил, что решение первой инстанции обоснованно, так как был проведен ручной пересчет голосов, когда считались как обычные бюллетени, так и бумажные версии электронных голосов (когда избиратель «опускает» электронный бюллетень, в ТИК распечатывается его зашифрованная бумажная версия). По мнению представителей ТИК Южного Чертаново, ситуация, в которой избиратель получает, но не использует электронный бюллетень, равнозначна выносу бумажного бюллетеня с обычного участка. Таким образом, по мнению ответчика, обвинять в проигрыше голосования сбой в системе оснований нет. Суд согласился с доводами ответчика и принял решение отказать в удовлетворении жалобы Романа Юнемана.

Роман Юнеман заявил “Ъ”, что намерен оспорить решение и дойти, если понадобится до Верховного суда. Он также намерен оспорить в Конституционном суде сам порядок проведения электронного голосования, который, как он считает, не позволяет убедиться в достоверности его результатов: «Надеюсь, что Конституционный суд даст трактовку закона, которая послужит для других кандидатов какой-то зацепкой».

Елена Рожкова