Данные ряда УИК в Ульяновской области кардинально отличаются от их соседей

По итогам общероссийского голосования о внесении поправок в Конституцию РФ Ульяновская область отстала от соседей по явке и голосам «за», хотя в целом с большим перевесом одобрила поправки. В облизбиркоме считают голоса объективной картиной волеизъявления граждан. Тем не менее ряд участков региона и областного центра показал результаты резко отличающиеся от общего фона голосования, показав большинство голосов «против». В облизбиркоме называют эти данные необъяснимыми, но обещают проанализировать данные всех УИКов. Политологи отмечают, что «вопросы остаются».

В четверг избирательная комиссия Ульяновской области утвердила итоги общероссийского голосования по поправкам, вносимым в Конституцию РФ.

Согласно данным системы ГАС «Выборы», явка в регионе составила 54,24%, за внесение поправок в Конституцию РФ проголосовало 71,16% избирателей, против – 27,85% избирателей. Для сравнения, в Самарской области явка – 69,05%, «за» – 80,55%; в Пензенской явка – 76,46%, «за» – 85,25%; в Татарстане явка – 79,68%, «за» – 82,81%.

По словам председателя облизбиркома Юрия Андриенко, голосование прошло «без нарушений, жалоб от наблюдателей не было», было лишь особое мнение члена комиссии от КПРФ Рамиля Замалетдинова, «который указал, что имели место некоторые нарушения, не конкретизировав их, и заявил, что не согласен в принципе с тем, что голосование имело какой-то смысл». «Но комиссия нарушений не нашла, все соответствовало порядку, установленному для общероссийского голосования», – сказал господин Андриенко. В целом он удовлетворен итогами и считает, что «они отражают реальное волеизъявление граждан».

Между тем данные итогов голосования сайта ГАС «Выборы», показывают по региону достаточно противоречивые результаты, а также большую разницу в распределении голосов между Ульяновском и сельскими районами региона.

Так, если в Ульяновске за поправки проголосовало в зависимости от района от 62,28% избирателей до 65,97% при явке в 37-38% (исключение –Ленинский район, где явка – 48,22%), то в районах области явка составила от 62% до 88% при этом за поправки голосовало от 70% (Теренгульский район) до 88% (Сурский район).

Анализ данных по участкам показывает, что в большинстве из них, особенно в районах области, наблюдается прямая зависимость между явкой и результатами голосования «за». Так, к примеру, в отдаленном Сурском районе на 17 из 36 участков явка оказалась выше 90%, в большинстве из них были и самые высокие результаты голосования за поправки, а самый высокий результат (97,14%) был получен в УИК №2716 при явке 92,11%. Аналогичная картина, но в меньшей степени, наблюдается и в других районах Ульяновской области (в Новомалыклинском – четыре участка с явкой свыше 90% и голосованием «за» от 88% до 95%, в Карсунском – пять участков с явкой выше 90% и голосованием «за» от 90% до 93%, в Павловском – три участка с аналогичными показателями, причем в УИК №2218 проголосовали «за» все 100% избирателей.

В то же время на восьми избирательных участках региона большинство избирателей проголосовало против поправок, из них шесть участков в Ульяновске: два участка в Засвияжском районе (№3821 – 54,19% при явке 32,26%, №3823 – 64,00% при явке 27,36%), два – в Заволжском районе (№3538 – 53,71% и №3639 – 53,42%). Также в Ульяновске против поправок проголосовали выездные участки на двух предприятиях: на Ульяновской механическом заводе (предприятие ВПК, участок №3748 ) против поправок проголосовало 51,12% избирателей, на Ульяновском автомобильном заводе (участок №3749) «против» проголосовало 54,15%. Неожиданным оказалось голосование в Теренгульском районе, где на участке №2815 против поправок проголосовало 74,24% избирателей (явка там тоже оказалась высокой – 90,91), а на участке №2826 голосов «за» и «против» оказалось поровну - по 49,59% в то время как на остальных участках района за поправки проголосовали от 60% до 92%.

Аналогичная ситуация была и на двух участках Инзенского района: на участке №1418 59,07% проголосовало против поправок, а на участке №1415 количество голосов «за» и «против» оказалось одинаковым – по 50%, в то время как на остальных участках района за поправки проголосовало от 66% до 92% избирателей.

Член участковой избирательной комиссии №3823 (от «Справедливой России») Александр Брагин считает, что итоги по его участку «показывают реальное волеизъявление граждан». Это, по его мнению, в первую очередь связано с тем, что он «лично провел всю неделю с комиссией, фиксируя все действия на видео», «и не было возможности делать плохие вещи», во-вторых, объективности подсчета помогли КОИБы. Он полагает, что столь большое отличие данных на других участках, «скорее, связано не со вбросами или приписками, а с тем, что людей просто притаскивали на УИК».

В КПРФ также отмечают, что в день голосования «особых нарушений не было», и все зависело от того, кто в течение недели больше приведет тех или иных избирателей, или обойдет по спискам пенсионеров, «особенно это проявлялось в неделю голосования до 1 июля». Протестное голосование на четырех участках в районах области партия объясняет активностью однопартийцев.

В «Единой России» отмечают, что «нареканий о ходе голосования не было ни от общественников, ни от членов комиссий».

Господин Андриенко не может объяснить разницу данных по голосованию соседних УИКов. «Есть вещи просто необъяснимые», – сказал председатель облизбиркома, отметив, что «комиссия еще будет анализировать все результаты по участкам и делать выводы».

Ульяновский политолог Николай Васин считает, что показатели достаточно низкой явки (в сравнении с соседними регионами) выглядят правдоподобными, «близкими к реальным настроениям», но в чем причина столь большой разницы в данных голосования рядом стоящих участков, сказать затруднился. «Как-то мы проводили исследование голосования в местах компактного проживания людей одной и той же социальной и профессиональной группы, например, работников автозавода. И оказалось, что на одном участке они голосуют «против», на другом – «за». И это вызывало большие вопросы. Не имея подтверждающей информации, не хочу думать о возможности вбросов или иных нарушений. Но факт есть, и он вызывает вопросы», – сказал политолог.

Сергей Титов, Ульяновск