Списанному верить
Конституционный суд не допустил взыскания ущерба после прощения недоимки
Конституционный суд (КС) признал недопустимым исковое взыскание с физических лиц сумм возмещения вреда бюджету от неуплаты налогов, в случае если ранее задолженность была списана самими налоговиками как безнадежная. По мнению юристов, такое решение КС может изменить подход судов по спорам, возникающим из-за ошибок госорганов, когда налоги взыскиваются уже по нормам не Налогового, а Гражданского кодекса в качестве возмещения причиненного бюджету вреда.
Фото: Давид Френкель, Коммерсантъ
КС опубликовал в пятницу постановление о проверке конституционности нормы Гражданского кодекса (ГК) об общих основаниях ответственности за причинение вреда (п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК). Поводом стало многолетнее противостояние предпринимателя из Хакасии Ильи Машукова с правоохранителями и налоговиками. За 2011–2013 годы налоговая инспекция доначислила бизнесмену, занимавшемуся угольными перевозками, НДС в размере 37,5 млн руб.— вычеты, которые он заявлял, были признаны необоснованными. Итогом судебных противостояний с налоговиками в мае 2016 года стало признание недоимки безнадежной к взысканию, и доначисленная сумма была списана. Однако в сентябре 2016 года иск о взыскании ущерба бюджету по ГК подал уже прокурор Абакана. В итоге долгих разбирательств сумма в размере 37,5 млн была взыскана судом.
КС постановил, что это решение в отношении заявителя подлежит пересмотру. Суд указал, что предприниматели не должны нести ответственность за упущения налоговых органов, которые действуют в интересах государственной казны. Списание недоимки является конечной фазой освобождения от налоговой обязанности.
Сами же оспоренные нормы ГК суд посчитал не противоречащими Конституции, поскольку они не предполагают взыскания списанной недоимки для возмещения вреда бюджету.
По словам источника “Ъ” в ФНС, по сути, КС установил невозможность взыскания в исковом порядке через механизм возмещения вреда сумм, по которым есть решение о признании их безнадежными. «Это логичная и понятная позиция»,— сказал источник “Ъ”.
По словам руководителя группы уголовно-правовой защиты по налоговым преступлениям Bryan Cave Leighton Paisner Александра Ерасова, практика взыскания налогов через механизм возмещения вреда от налоговых преступлений довольно распространена. «Наступила эра персональной ответственности руководства и собственников бизнеса за налоговые долги компаний. В 2014–2015 годах появились судебные акты Верховного суда по двум таким делам, закрепившие возможность взыскания недоплаченных компаниями налогов с виновных физлиц, после чего практика предъявления таких исков начала быстро расти, и в большинстве случаев налоговые органы успешно взыскивают с физических лиц налоги, которые должны были заплатить компании»,— рассказывает эксперт. Решение КС он назвал правильным с правовой точки зрения, поскольку предъявлением исков о взыскании вреда от налоговых преступлений «нельзя устранять огрехи налоговиков, которые не смогли взыскать недоимку в административном порядке».
Адвокат практики налоговых споров МЭФ PKF Павел Желновод также считает, что это постановление КС изменит подход судов по спорам из-за ошибок налоговых органов, которые привели к взысканию недоимок с налогоплательщиков вне рамок норм Налогового кодекса (НК) и возникли по общим основаниям в результате применения ст. 15 и ст. 1064 ГК, то есть по убыткам, причиненным бюджету. «Однако и на это прямо указал КС, для освобождения налогоплательщика от такой ответственности (как это произошло в деле Ильи Машукова) необходимо будет соблюдение двух условий: поведение уполномоченных органов, приведшее к невозможности взыскания в рамках НК (в данном случае — пропуск срока давности), и также это взыскание не должно быть связано с противоправными деяниями самого налогоплательщика»,— сказал “Ъ” Павел Желновод.
По его словам, пока таких разбирательств немного — несколько десятков по стране, «но в связи с ковид-историей их число может вырасти на порядок».
«Так как из-за карантина инспекции приостанавливали взыскания по недоимкам, то после снятия всех ограничений может сыграть человеческий фактор, и налоговые инспекторы, считающие сроки, могут допустить ошибки». Кроме того, могут начаться споры по исчислению сроков из-за действия карантинных мер, добавляет Павел Желновод.