Обвинительный приговор Светлане Прокопьевой воспринят как оправдание

В понедельник суд признал псковскую журналистку Светлану Прокопьеву виновной в оправдании терроризма — именно так были расценены ее размышления о мотивах самоподрыва 17-летнего анархиста в здании ФСБ. Прокуратура требовала шести лет лишения свободы, но суд ограничился штрафом в размере 500 тыс. руб. Общественность однозначно расценивает такой приговор как оправдательный, говорят опрошенные “Ъ” эксперты — россияне понимают, что «оправдания суду де-факто запрещены». Тем не менее журналистка объявила, что адвокаты подадут апелляцию на решение суда. По ее итогам будет понятно, откроют ли сбор средств на выплату штрафа.

Финальное заседание, которое включало в себя только оглашение приговора, началось в Псковском областном суде в полдень. Поддержать обвиняемую в Псков приехала группа поддержки — несколько десятков журналистов и политических активистов со всей России. В Москве же с пикетами поддержки утром вышли несколько сотрудников государственного телеканала RT — они встали с плакатами у здания бывшего представительства Псковской области на Никольской. Полиция не стала их задерживать, в отличие от участников аналогичной акции протеста в пятницу у здания ФСБ.

В Пскове в зал суда пустили примерно 30 человек, остальные остались ждать у входа в здание.

Светлана Прокопьева пришла на заседание с баулом — она предполагала, что ей дадут реальный срок и прямо из зала возьмут под стражу.

На предыдущем заседании прокурор Наталья Мелещеня затребовала для нее шесть лет колонии общего режима с запретом заниматься журналистикой в течение четырех лет.

Уголовное преследование Светланы Прокопьевой длилось около двух лет — а чтобы произнести решение, потребовалось две минуты. Председательствующий 2-го Западного окружного военного суда Андрей Морозов зачитал резолютивную часть, согласно которой Светлана Прокопьева признается виновной по статье об оправдании терроризма с использованием СМИ (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Ей назначили наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. руб. и отобрали «орудие преступления» — ноутбук — в пользу государства.

Когда Светлана Прокопьева вышла из здания, ее встретили цветами и аплодисментами. «Спасибо. Если бы не все вы, я бы отсюда просто так не вышла. Вы не представляете, как я всем благодарна,— сказала она.— Конечно, мы подадим апелляцию, 500 тысяч многовато для невиновного человека». Ей вручили коробку с деньгами — на оплату штрафа. Однако позже правозащитная организация «Агора», чей адвокат участвовал в защите госпожи Прокопьевой, уточнила, что вести сбор пока рано: «Приговор будет оспорен, в следующей инстанции сумма может измениться или сам приговор может быть отменен».

Кроме того, адвокат госпожи Прокопьевой Виталий Черкасов поделился с “Ъ”, что защита намеревается подать заявление в Следственный комитет на экспертов Ольгу Якоцуц и Юлию Бойкову, которые проводили психолого-лингвистическую экспертизу.

У суда их компетенция сомнений не вызвала, однако адвокаты еще в ходе прений указали, что специалисты не имеют опыта и квалификации в судебной экспертизе и изучении текстов экстремистской направленности.

Исполнительный директор организации «Открытая Россия» Андрей Пивоваров, приехавший в Псков на оглашение приговора, убежден, что без общественной поддержки решение суда было бы более суровым. «Очень хорошая практика, когда вступается гражданское общество. Несмотря на то, что приговор условно получился мягким, мы понимаем, что порядка полутора лет Светлана Прокопьева находилась под давлением. Приговор все равно несправедлив, так как она невиновна. Все это дело — политический беспредел»,— считает политик.

Журналист и муниципальный депутат МО «Хамовники» (Москва) Илья Азар, также приехавший в Псков, убежден, что общественная поддержка сыграла значительную роль при решении о более мягком приговоре. «Внимание коллег очень помогло, как местных, так и федеральных. Однако хотелось бы, чтобы приговор был оправдательным, но все же, я рад, что Света вышла на свободу. А деньги на штраф собрать будет не тяжело»,— говорит господин Азар.

Лидер фракции «Яблоко» в Псковском областном собрании депутатов Лев Шлосберг считает главной проблемой этого дела тот факт, что судебная система не умеет признавать ошибки силовиков. «Данный приговор, как ни печально, это достижение гражданского общества. При этом невиновного человека признали виновным, и это показывает состояние судов в нашей стране,— сказал он.— Суд, на который не влияют власти или спецслужбы, вынес бы оправдательный приговор. Или даже прекратил дело на стадии предварительного слушания ввиду очевидной несостоятельности аргументов обвинения».

Главный редактор газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, который ранее был задержан за пикет в поддержку Светланы Прокопьевой, убежден, что приговор не выдерживает никакой критики. «Как человек, я рад, что определен не реальный срок. Я счастлив, что сумка, с которой Светлана сегодня пришла, ей не пригодилась,— говорит он.— Но как журналист понимаю: какая-то это шляпа, ну какая виновность может быть? Я считаю, что суд принял неправомерное решение».

Главред «Медиазоны» Сергей Смирнов также считает, что Светлану Прокопьеву необходимо было оправдать. «Исходя из российских реалий, мы знаем, что по политическому делу вынести оправдательный приговор почти невозможно, и поэтому ситуацию нужно оценивать реально. Приговор я бы назвал хорошим выходом из той ситуации, которая складывалась — требование прокуратурой шестилетного заключения»,— полагает он.

Епископ Апостольской православной церкви Григорий Михнов-Вайтенко напомнил у здания суда, что это далеко не первое уголовное дело о комментариях по поводу архангельского взрыва. Ранее и “Ъ” составлял список россиян, осужденных за мнение о взрыве в здании ФСБ. «Ситуация не меняется, и она остается чудовищной»,— с сожалением констатировал священнослужитель.

«Опыт многочисленных предыдущих судебных решений такого рода подсказывает, что судья действует в узком коридоре возможностей, в котором нельзя вынести оправдательный приговор,— они де-факто в России запрещены,— говорит бывший член СПЧ, политолог Екатерина Шульман.— При этом если к делу привлечено большое внимание общественности, то за редким исключением того человека, которого она решила отбивать, она отобьет. Штраф или условный срок — это суррогаты оправдательного приговора».

Подобное решение — это оправдание, а приговор связан с реакцией власти на общественное мнение, соглашается глава комиссии СПЧ по гражданским свободам Николай Сванидзе. «Но это решение оскорбительно для обвиняемой,— отмечает он.— Совершенно очевидно, что если ее признали виновной в оправдании терроризма, тогда логично давать действительно по полной. А если она не виновна, тогда за что штрафовать? Но все равно, это оскорбительное решение обрадует семью обвиняемой, потому что, конечно, свобода лучше, чем несвобода». Господин Сванидзе поддерживает намерение Светлана Прокопьевой обжаловать приговор: «По идее ее должны признать невиновной и извиниться за этот идиотизм, который был».

Представитель правительства РФ в Верховном и Конституционном судах Михаил Барщевский сказал “Ъ”, что не является экспертом-лингвистом и не видел мотивировочной части решения суда, чтобы профессионально оценить приговор. Но он сомневается в том, что госпожа Прокопьева оправдывала терроризм: «Конечно, можно было аккуратнее выразить свою мысль, но в ее тексте, который опубликован, я оправдания терроризма не вижу. Есть сообщение о взрыве в Архангельске и предположение или утверждение о том, почему молодой человек совершил этот поступок. В любом случае радует, что приговор достаточно мягкий для такой статьи. Потому что есть прямые, однозначные случаи оправдания терроризма, при которых, с моей точки зрения, должны быть очень жесткие наказания. А в таких пограничных историях все сомнения все-таки толкуются в пользу подсудимого».

Короче всего в беседе с “Ъ” высказался заслуженный юрист РФ Генри Резник:

«Изначально был бы позорен любой обвинительный приговор Прокопьевой. Потому как это приговор журналистской профессии. Унизительна радость, что не посадили».

Глава президентского Совета по правам человека Валерий Фадеев напомнил “Ъ”, что 4 июля комиссия СПЧ по свободе информации уже выпустила заявление по делу Светланы Прокопьевой. В нем требование прокуратуры было названо «абсурдным». Члены комиссии также выразили сочувствие «другим жертвам псковской прокуратуры, показавшей сегодня свою полную некомпетентность».

«По моему личному мнению, Светлана Прокопьева в своем тексте высказала вполне определенные сентенции, достаточно жесткие тезисы. Скажу как редактор, я бы высказывался стилистически тоньше, чтобы не давать повода правоохранительным органам,— сказал “Ъ” Валерий Фадеев.— Но при этом я считаю, что такие рассуждения журналиста не могут быть поводом для судебного преследования. Что, она действительно имеет какое-то отношение к террористическим организациям, к вербовке в какие-то группы? Нет, конечно. Она высказалась на тему терроризма как журналист».

Глава СПЧ считает, что в «подобных резонансных делах экспертиза должна быть максимально качественной». «Пока у нас с этим не очень хорошо. И силовики должны понимать, что неправильно привлекать каких-то сомнительных экспертов»,— сказал он. Валерий Фадеев назвал сумму штрафа «очень большой, особенно для Пскова». «Но я бы не стал говорить, что такой приговор — это сигнал журналистскому сообществу,— считает глава СПЧ.— Когда вы утверждаете, что после таких судебных решений никому ничего нельзя будет говорить — это, разумеется, не так. Конечно, российские журналисты продолжат работать. Может быть, они будут несколько осторожнее высказываться по таким поводам. Но я не думаю, что это окажет серьезное влияние на российскую журналистику».

Напомним, материал Светланы Прокопьевой «Репрессии для государства» был опубликован 8 ноября 2018 года в авторской программе «Минутка просветления» на «Эхе Москвы в Пскове», а в текстовом виде он вышел в свет на «Псковской ленте новостей». В колонке журналистка размышляла о причинах теракта в архангельском УФСБ, где за неделю до этого подорвал себя 17-летний Михаил Жлобицкий. Госпожа Прокопьева высказала мнение, что взрыв демонстрирует отсутствие в России «условий для политического активизма», а «юный гражданин, который видел от власти только запреты и наказания, не мог и придумать другого способа коммуникации». Позднее материалы были удалены с сайтов СМИ по требованию Роскомнадзора, а радио и информационный портал оштрафованы на общую сумму 350 тыс. руб. Через год, 20 сентября 2019 года, госпоже Прокопьевой было предъявлено обвинение в оправдании терроризма (ч. 2 ст. 205 УК).

В мотивировочной части решения (документ имеется в распоряжении редакции) суд указал, что в материале «Репрессии для государства» имеются психологические и лингвистические признаки того, что Светлана Прокопьева намеревалась расширить осведомленность о теракте в Архангельске, демонстрировала свое «особое» мнение к данному происшествию, формировала позитивное отношение к террористу Михаилу Жлобицкому. В основу приговора были положены заключения экспертов обвинения, говорится в документе.

Олег Дилимбетов, Псков; Анна Васильева, Владимир Хейфец, Александр Черных, Мария Старикова