Минпромторгу в Совете федерации предлагали сдать торговлю и лишить иностранцев нацпроектов

Нестандартно вчера прошел «правительственный час» главы Минпромторга Дениса Мантурова в Совете федерации. Заседание шло вдвое дольше плана и закончилось предложением сенатора Андрея Кутепова подумать о «конфликте интересов» внутри Минпромторга и фактически о разделении ведомства. Казус с желанием сенаторов вмешиваться в устройство правительства наблюдается впервые за много лет, хотя и вряд ли серьезен. Значительная часть вопросов, адресованных вчера сенаторами Минпромторгу, имеет в основании или ошибочную информацию, или идеологические штампы.

Основным вопросом «правительственного часа» в СФ «О мерах поддержки отраслей промышленности РФ в изменившихся экономических условиях», где выступал господин Мантуров, как и ожидалось, были непосредственные и частные вопросы сенаторов к Минпромторгу. В этом смысле мероприятие, которое Денис Мантуров начал подробным обзором политики Минпромторга при коронавирусной эпидемии, мер двух пакетов поддержки экономики и ряда специальных вопросов, связанных с работой фарминдустрии и производств средств индивидуальной защиты, шло по стандартному сценарию: глава Минпромторга предложил пяти сенаторам сделать официальные запросы в ведомство, еще пяти членам Совета федерации даны ответы по нескольким вопросам (статус торгпредств, авиапром, Фонд развития промышленности). До начала заседания Минпромторг получил 180 вопросов, ответив на большую часть заблаговременно. Наиболее интересным же оказался второй час мероприятия, когда сенаторы Виктор Бондарев (Кировская область) и Андрей Кутепов (Санкт-Петербург) выступили с радикальными предложениями о политике и даже будущем самого Минпромторга, а глава СФ Валентина Матвиенко призвала команду Дениса Мантурова «быть более самокритичными» — в итоге проект постановления СФ по слушаниям был отправлен на доработку.

Сама по себе «идеологическая» критика правительственных ведомств в СФ — не редкость: как и в Госдуме, в верхней палате парламента совершенно обычны и ссылки на «советский опыт» в экономполитике, и архаично-радикальные инициативы по самым разным вопросам. Обычно, впрочем, они являются отдельными эпизодами в более ровном обсуждении.

Денису Мантурову вчера пришлось одновременно быть атакованным с нескольких направлений.

Так, сенатор Бондарев, председатель оборонного комитета СФ, чье выступление началось с критики программы диверсификации оборонно-промышленного комплекса (ОПК), достаточно быстро дошел до вполне радикальной программы: «запретить допуск иностранной продукции для реализации национальных проектов» и ввести таможенные пошлины на высокотехнологичную импортную продукцию с одновременной «отменой вывозных таможенных пошлин» на ее российские аналоги (напомним, в РФ экспортной пошлиной облагается только сырье). «Еще один резерв на пути диверсификации — это освобождение предприятий ОПК от непрофильных активов»,— дополнил свои тезисы господин Бондарев, не уточнив, как ликвидация непрофильных (с точки зрения ОПК) активов позволит расширить производство непрофильной (с той же точки зрения) продукции.

Господин Кутепов выступил еще радикальнее, начав с утверждения, что в списке системообразующих предприятий (1335) получили поддержку лишь 139 (по данным Минпромторга, к льготам допущено в четыре раза больше компаний). Далее сенатор предположил, что Минпромторг «совмещает в себе более 25 советских министерств.

Ведомство регулирует и одновременно контролирует все отрасли промышленности — от легкой до авиастроения, торговлю внешнюю, внутреннюю и электронную. Все это может привести к внутриведомственному конфликту, потому что цели и интересы у торговли и промышленности разные».

Это дополнительно оживило атмосферу в зале: слухи о том, что оппоненты Минпромторга неофициально предлагают выделить из него Минторговли, ранее циркулировали, а Андрея Кутепова часть источников полагала возможным его главой. Под конец краткого выступления сенатор из Санкт-Петербурга заявил об «отсутствии прорыва» в промышленности (очевидно, на фоне коронавирусной пандемии), «падении» несырьевого экспорта (в 2019 году он составил рекордные $155,1 млрд) и потребовал «донастройки» системных мер промышленной поддержки.

Завершило «правительственный час» более или менее примирительное выступление спикера СФ Валентины Матвиенко. В нем она призывала команду Дениса Мантурова к «самокритике» и зачем-то пространно цитировала комментарии к ведомственной стратегии одного из анонимных «каналов» в Telegram (видимо, это первый случай цитирования такого источника в верхней палате парламента) с критикой поддержки Минпромторгом «мифических технологий будущего» и ущерба, который она нанесла производству автокомпонентов в «Группе ГАЗ» и Петербургскому тракторному заводу (группа «Кировский завод»).

Наиболее интересным в происходящем является первая за многие годы прямая попытка представителей законодательной власти открыто влиять на дизайн министерств — ранее в этом были замечены в основном представители КПРФ и ЛДПР в Госдуме, но не в СФ.

Отметим, что в большей части выступлений и вопросов сенаторов вчера так или иначе использовалась традиционная для тех же групп риторика «активной промышленной политики» в ее наиболее маргинальных версиях. Впрочем, по данным “Ъ”, в Белом доме происходившее в СФ не восприняли как серьезный вызов — штампы экономического изоляционизма конца 1990-х, как и схожие приемы, сейчас стандартно используются как торговая позиция во вполне современных целевых лоббистских кампаниях.

Дмитрий Бутрин