Компенсации за приаэродромные территории стали предметом спора

Аэропорты предпринимают очередную попытку избежать выплаты компенсаций владельцам недвижимости, которая окажется в границах приаэродромных территорий. Международная ассоциация аэропортов предлагает переложить часть бремени на авиакомпании, заставив их заплатить за шумозащитные мероприятия. Среди других вариантов — создание фонда, деньги в который, кроме операторов аэропортов и перевозчиков, направляли бы бюджеты различного уровня. Эксперты уверены, что в условиях нехватки бюджетных средств расходы в любом случае лягут на авиакомпании, а затем и на пассажиров.

Международная ассоциация аэропортов (МАА) настаивает на том, чтобы авиакомпании приняли участие в покрытии затрат, связанных с установлением границ приаэродромных территорий (ПАТ). Ассоциация направила в Аналитический центр (АЦ) при правительстве предложение соответствующим образом изменить проект постановления Минтранса о порядке определения границ ПАТ. Сейчас этот проект рассматривается в АЦ.

Проект требует, чтобы именно операторы аэропортов компенсировали материальный ущерб владельцам недвижимости на ПАТ.

Формально такая обязанность аэропортов возникла еще в 2017 году, но компенсации не выплачивались, поскольку границы ПАТ не определены. Самая большая подзона ПАТ — седьмая, ее границы должны быть определены по уровню шума от самолетов. Объем компенсаций прямо зависит от размера ПАТ, но для крупных аэропортов может составить десятки миллиардов рублей.

МАА предлагает разделить седьмую подзону на два контура. В контуре «А», который предложено определять исходя из эквивалентного уровня шума в 45 децибел, можно будет разрешить эксплуатацию существующего жилья и других объектов при условии проведения шумозащитных мероприятий. При этом новое жилье строить будет нельзя. В контуре «Б», расположенном ближе к аэродрому (максимальный уровень шума 60 децибел), предлагается запретить даже уже начатое строительство. По мнению МАА, возмещать убытки правообладателям объектов должен собственник аэродрома, то есть государственное ФГУП АГА. А плату на проведение шумозащитных мероприятий предлагается взимать с авиакомпаний, включив ее в сбор за взлет-посадку.

Исполнительный директор Международной ассоциации аэропортов Сергей Никотин объяснил “Ъ”, что это один из вариантов решения проблемы.

«Мы считаем, что расходы на создание шумозащитной инфраструктуры и компенсации собственникам недвижимости на приаэродромных территориях должны нести все участники процесса. На наш взгляд, было бы логично создать фонд, который, в частности, формировали бы ГК по ОрВД (отвечает за аэронавигацию.— “Ъ”) и авиакомпании. Возможно, стоит предусмотреть и бюджетную составляющую, которая будет поступать из федерального или регионального бюджетов»,— сказал он. В ассоциации считают, что оператор аэропорта, который выступает арендатором принадлежащей государству аэродромной инфраструктуры, не должен нести бремя расходов после окончательного установления границ ПАТ, так как не является их выгодоприобретателем.

В Минстрое переадресовали вопросы “Ъ” в Минтранс, в котором сказали, что проект постановления проходит процедуру согласования с федеральными органами исполнительной власти. В ГК по ОрВД не комментируют ситуацию.

В Домодедово говорят, что сегодня оценить затраты не представляется возможным из-за отсутствия нормативно-правовых актов для определения порядка установления подзон. «Не определен и порядок расчета стоимости шумозащитных мероприятий»,— добавили в аэропорту. Внуково поддерживает инициативу МАА при условии, что деньги будут использоваться и на компенсацию убытков владельцев земельных участков. «По мнению руководства Внуково, расходы на создание шумозащитной инфраструктуры должны взять на себя застройщики, которые занимаются возведением строительных объектов на приаэродромной территории. Средства фонда могут расходоваться на эти цели, если все квартиры в доме проданы, а застройщика найти не представляется возможным»,— отметили в аэропорту.

В S7 говорят, что подобные дополнительные расходы перевозчики хотя бы частично вынуждены будут переложить на пассажира.

«На наш взгляд, ни авиакомпании, ни пассажиры не должны брать на себя эту нагрузку»,— добавили в S7. В Smartavia считают, что расходы на шумозащитную инфраструктуру должно взять на себя государство, которое в лице муниципальных образований занимается градостроительной политикой: «Цены на билеты могут вырасти. Мы будем вынуждены сделать это в той или иной форме, заложив эту составляющую в тарифы. Сейчас невозможно ответить, насколько вырастут цены, никаких цифр, оценивающих создание шумозащитной инфраструктуры, не представлено».

Исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев говорит, что даже в случае отказа правительства пойти на уступки аэропортам, часть расходов на создание шумозащитной инфраструктуры все равно ляжет на перевозчиков — операторам аэропортов больше не на кого перекладывать новые расходы. Эксперт подчеркивает, что сейчас, в условиях пандемии и ограничения полетов, дополнительный рост финансовой нагрузки крайне негативно скажется на участниках отрасли.

Герман Костринский