Михаил Гуревич — о содержании статей Уголовного кодекса

13 июля журналисту и советнику главы «Роскосмоса» Ивану Сафронову предъявят обвинения. На прошлой неделе суд арестовал его на два месяца. Сейчас бывший спецкор “Ъ” находится в СИЗО «Лефортово». Сообщается, что в квартире самого Сафронова и у его родственников прошли обыски. Дело бывшего журналиста “Ъ” и «Ведомостей» рассматривают в закрытом режиме. И в Кремле не считают это дестабилизирующим фактором. Обозреватель “Ъ FM” Михаил Гуревич уверен, что вопросы должны возникать не только у журналистов.

Судя по лентам новостей, чуть ли не половина всех сообщений на прошлой неделе в той или иной мере касалась судебных дел, обысков, приговоров и арестов. Что это было — стечение обстоятельств, отложенный спрос в связи с пандемией и плебисцитом или какая-то новая реальность, судить пока рано. Зато самое время задавать вопросы и требовать ответы. Возможно, они помогут понять картину происходящего, а заодно снизить накал эмоций. Ведь именно к этому призывает нас пресс-секретарь президента Дмитрий Песков и другие представители государства.

В частности, дело Ивана Сафронова, арестованного по 275-й статье о государственной измене, действительно, должно стать резонансным. Не только и не столько из-за одиночных пикетов коллег по цеху, а благодаря широкому обсуждению логики Уголовного кодекса и перспектив его изменения, особенно в части статей, касающихся измены родине, шпионажа и выдачи гостайны. В современном мире высоких технологий, легкого доступа к информации и к общению с иностранцами этот вопрос актуален далеко не только для журналистов. Почти у всех есть хотя бы один иностранный контакт в социальной сети, с которым вы обмениваетесь мнениями о происходящем, увиденном на улице или прочитанном в прессе. И вдруг выясняется, что, согласно букве закона и при желании следствия, эти беседы легко превращаются в тяжкое преступление. Как сказал в свое время представитель ФСБ сотруднику Института США и Канады Игорю Сутягину, «ты становишься опасен в момент, когда, прочитав газету, делаешь вывод из прочитанного. И потому ты должен сидеть!» Ученый был приговорен к 15 годам за решеткой. Тогда общество не сделало выводов, и поэтому сегодня было бы очень полезно узнать, как избежать от 12 до 20 лет тюремного заключения.

Где ознакомиться со всеми списками информации, составляющей гостайну, если большая часть из них засекречена? Как можно совершить госизмену, не имея соответствующего доступа? Как общество может контролировать прозрачность и законность засекреченного процесса над публичным человеком? А главное — как добиться того, чтобы закон перестал быть тем самым хрестоматийным дышлом, и формулировки типа «иные способы получения информации» и «иная помощь иностранному государству, НКО или их представителям» сменились конкретикой, понятной непосвященному в тайны обывателю? Кстати, заодно список стран, структур и фамилии представляющих их физлиц можно опубликовать?

Сотрудники правоохранительных органов любят повторять, что незнание законов не освобождает от ответственности. Однако если мы не сможем добиться ответов на поднятые вопросы, то впору и Уголовный кодекс целиком пометить грифом «совершенно секретно».