Федеральные власти заберут себе деньги и ответственность за ликвидацию ущерба природе

Госдума приняла во втором чтении законопроект с поправкой к Бюджетному кодексу, позволяющей зачислить деньги, полученные от «Норникеля» на возмещение экологического ущерба, в федеральный, а не в местный бюджет. Такой порядок для схожих платежей будет действовать и далее, если ущерб нанесен федеральным объектам. Как утверждают источники “Ъ” в Белом доме, поправка не преследует фискальных целей: история с «Норникелем» должна создать прецедент не только с точки зрения платежей, но и по части управления ими — такие суммы станут «окрашенными», а контроль за ликвидацией вреда — федеральным.

Госдума вчера во втором чтении одобрила предложенную правительством поправку к Бюджетному кодексу — по ней платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%. Штрафы за вред региональным и муниципальным водным объектам будут поступать в соответствующие бюджеты. Сейчас все платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, зачисляются в местные бюджеты — исключение составляет лишь вред особо охраняемым природным территориям.

Хотя поправка в итоге была поддержана большинством голосов, депутаты, опасавшиеся уменьшения доходов местных бюджетов, перед этим вынесли ее на отдельное голосование и вызвали для объяснений главу Минприроды Дмитрия Кобылкина и замминистра финансов Алексея Лаврова. «Поправка реализует общий принцип: платежи за ущерб должны поступать собственнику имущества. Выпадающих доходов непосредственно в этой поправке нет — эти доходы ни в местных, ни в региональных бюджетах не планируются»,— пояснил господин Лавров.

«С тем масштабом накопленного экологического ущерба, который сегодня нами вскрыт на территории РФ, мы понимаем, что никаких денег не хватит по этим объектам поставить точку»,— посетовал, в свою очередь, господин Кобылкин, пообещав сделать все, чтобы деньги от штрафа «Норникеля» (148 млрд руб.) были потрачены по назначению.

По его словам, эту позицию разделяют в Минфине и в правительстве.

В чем на самом деле состоит проблема с перечислением штрафов в муниципальные бюджеты, стало понятнее из выступления главы бюджетного комитета Госдумы Андрея Макарова. По его словам, муниципалитеты в отличие от федерального правительства не в состоянии выиграть суды у крупных компаний. «Ущерба — море. Взыскано в суде только 17 млрд руб. муниципалитетами… Как вы думаете, сколько из них смогли взыскать реально? 600 млн руб. (это 3,5%.— “Ъ”),— сказал Андрей Макаров.— Иногда муниципалитет и компания, которая причинила этот вред, фактически одно и то же. Только ленивый сегодня не обсуждал значение компании "Норникель" для управления городом Норильском. Так что предлагается 150 млрд руб. сначала забрать, а потом отдать им, чтобы они могли ими пользоваться? Коллеги, давайте подумаем, кого мы в данном случае предлагаем поддержать? Мы предлагаем поддержать муниципалитет или саму компанию?»

Как пояснил “Ъ” источник в Белом доме, правительство намерено сделать случай с разливом нефтепродуктов «Норникелем» показательным не только по размеру штрафа, но и по подходу к управлению этими деньгами. Поправки являются частью стратегии, цель которой — установление не только контроля за деньгами, но и федеральной ответственности за ликвидацию загрязнений. «Муниципалитеты не справляются, и деньги уходят непонятно куда»,— отмечает собеседник “Ъ”. Так, ликвидация накопленного ущерба БЦБК уже передана Минприроды — после шести лет безуспешных попыток справиться с ней местных властей.

Открытым остается вопрос о том, как именно сделать штрафы по искам о возмещении вреда в федеральном бюджете «окрашенными» (когда тратить их можно будет только на ликвидацию вреда).

К третьему чтению поправок 21 июля профильный комитет подготовит проект постановления Госдумы, которым рекомендует правительству обеспечить целевое использование таких штрафов под парламентским контролем. По данным “Ъ”, наиболее вероятным решением станут поправки к закону «Об охране окружающей среды» — по примеру того, как были «окрашены» экологические сборы, за счет которых финансируются мероприятия, связанные с управлением отходами.

Алексей Шаповалов