ФНС в Воронеже добивается доначисления налогов крупному поставщику лифтов

Федеральная налоговая служба добивается доначисления 80 млн руб. налогов воронежской компании «Белтранслифт», крупному поставщику лифтов, среди клиентов которого ведущие воронежские девелоперы ДСК и «Выбор». ФНС считает, что оборудование, прежде чем попасть к строителям, проходило по символической цене через цепочку юрлиц, что позволяло экономить на НДС и налоге на прибыль. В компании отвергают претензии и объясняют ценообразование доработкой лифтов и локализацией производства. Эксперты расходятся в оценке перспектив спора.

11 августа судья Владимир Козлов в арбитражном суде Воронежской области рассмотрит спор о крупном доначислении налогов поставщику лифтов ООО «Белтранслифт». Эта компания, по собственным данным, производит лифтовое оборудование в Новой Усмани под Воронежем и также продает изделия подмосковного Щербинского лифтостроительного завода и белорусского предприятия «Могилевлифтмаш». Компания продает лифты в новостройки крупных воронежских застройщиков — «Домостроительный комбинат» и «Выбор», государственным строителям коммерческой недвижимости и даже в соседние регионы — управлению капитального строительства Белгородской области.

Как сообщается в решениях судов, с которыми ознакомился “Ъ-Черноземье”, в мае 2018 года управление ФНС по Воронежской области еще доначислило «Белтранслифту» почти 80 млн руб. налога на прибыль, на добавленную стоимость (НДС), пеней и штрафов. С того момента поставщик лифтов уже более двух лет оспаривает так и не вступившее в силу решение налоговиков. В феврале 2019 года воронежский арбитраж встал на сторону компании, отменив доначисление налогов. В октябре того же года девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе, отклонив жалобу ФНС. Но в феврале 2020-го по кассационной жалобе ведомства арбитражный суд Центрального округа отменил решения двух нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области.

В ФНС пришли к выводу, что «Белтранслифт» при поставке оборудования на объекты воронежских застройщиков использовал серую схему, когда товар по пути к покупателю по заниженной стоимости проходил через цепочку аффилированных компаний, что позволяло минимизировать НДС и налог на прибыль. Для этого производитель лифтов зарегистрировал три юрлица с одинаковым названием ООО «Белтранслифт», но с разными ИНН в частных квартирах в спальном районе Воронежа и пригородном райцентре Новая Усмань.

Схема, по данным налоговиков, выглядела так: одно из юрлиц выступало как поставщик лифтов, а его клоны и ныне ликвидированное после представления ФНС за указание недостоверных сведений ООО «Луксор» играли роль покупателей оборудования по заниженной цене. Застройщикам эти компании перепродавали лифты уже по рыночной цене, таким образом, основное юрлицо в этой схеме могло оптимизировать НДС и налог на прибыль. Всего было проведено более 300 таких сделок, считают налоговики.

В компании же называют доначисление налогов «полностью необоснованным» и утверждают, что сделки «имели реальный характер». Юристы «Белтранслифта» в суде подтверждают свою позицию в том числе тем, что в 2019 году СКР прекратил уголовное преследование топ-менеджеров компании Сергея Подошевко и Татьяны Мазуренко, не увидев в их действиях нарушений.

В «Белтранслифте» сказали “Ъ-Черноземье”, что компания рассчитывает на успех при новом рассмотрении спора, так как ее доводы ранее уже поддержали арбитражи двух инстанций. «Ценообразование, которое вызвало вопросы налоговой службы, связано с тем, что мы дорабатываем базовые лифтовые комплекты российскими комплектующими, — это локализация производства. Также мы не согласны с доводами ФНС, которая сочла наших контрагентов фирмами-однодневками. Они даже участвовали в государственных контактах, получая деньги из бюджета и проходя через соответствующий строгий контроль», — добавил представитель компании.

Мы полагаем, что у налоговой службы нет достаточных доказательств.

Суд сам запрашивает их у ведомства, прося подтвердить хоть что-то. ФНС строит позицию в споре на своем видении того, как вести наш бизнес. О какой свободе предпринимательства может идти речь в такой ситуации?» — заявил представитель «Белтранслифта».

В УФНС по Воронежской области предпочли не комментировать спор.

Главный налоговый консультант юридической фирмы Tax Compliance Ольга Савина считает, что у компании немного шансов избежать доначисления. «ФНС смогла в кассации доказать существование схемы оптимизации налоговых обязательств путем вовлечения сомнительного посредника. Суд согласился с доводами ведомства о совпадении IP-адресов "Белтранслифта" и участников цепочки компаний, фактах обналичивания денежных средств по векселям, выплат физлицам, не являющимся сотрудниками компаний-участников цепочки, и ряда других», — отметила юрист.

С ней согласен специализирующийся на налоговом праве адвокат BGP Litigation Денис Савин: «Учитывая судебную практику по аналогичным ситуациям, перспективы обжалования представляются несущественными. Суды первой и апелляционной инстанций, в отличие от кассации, применили разные реконструкции налоговых обязательств компании. В последнем случае суд пришел к тем же выводам, что и ФНС».

Партнер адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры» Даханаго Нагоева, впрочем, не считает исход спора столь однозначным. «Вопрос заключается в том, сможет ли ФНС доказать взаимозависимость основного ООО “Белтранслифт” от его клонов. Сама по себе взаимозависимость контрагентов не свидетельствует о нереальности заключаемых ими сделок, поскольку налогоплательщик имеет право самостоятельно принимать управленческие решения о своей экономической деятельности, в том числе выбирать себе контрагентов».

Сергей Калашников