Адвокат Иван Павлов — о том, появились ли какие-то документальные свидетельства по делу Ивана Сафронова

Мосгорсуд рассматривает апелляцию на арест бывшего журналиста “Ъ” Ивана Сафронова. Он был отправлен в изолятор 7 июля по подозрению в госизмене, 14 июля ему предъявили официальное обвинение. Защита настаивает, что ни в том, ни в другом случае не были представлены конкретные факты, подтверждающие преступление. Адвокаты требуют отменить меру пресечения. Участие в заседании принимает и сам Сафронов, его доставили из СИЗО «Лефортово». Один из адвокатов, Иван Павлов, не стал участвовать в рассмотрении жалобы на арест Сафронова, чтобы избежать подписки о неразглашении и иметь возможность комментировать дело. В эфире “Ъ FM” он рассказал некоторые подробности этого дела.

— Никаких новых данных, которые могли бы пролить свет на понятность обвинений, и тем более на его хоть какую-то обоснованность, какие-то документальные свидетельства, со стороны следствия до сих пор не представлены, и мы так и остаемся в полном неведении в отношении того, на каких фактах основано обвинение. Хотя бы что-то представлено было бы суду, не обязательно защитникам, для того, чтобы суд мог проверить обоснованность выдвинутых против Ивана подозрений и обвинений. К сожалению, и в апелляционном заседании ничего представлено пока не было.

Защита заявила ходатайство о том, чтобы открыть судебный процесс, коль скоро в тех материалах, которые лежат на столе у суда, нет никаких, во-первых, сведений, составляющих государственную тайну, во-вторых, никакой следственной тайны. Все, что представлено суду, уже давно знает общественность, средства массовой информации. Но несмотря ни на что суд решил проводить заседания в закрытом режиме.

Также по ходатайству со стороны защиты к делу были приобщены личные поручительства и характеристики из разных средств массовой информации, мест, где Иван Сафронов проходил обучение, в Высшей школе экономики, также многие журналисты поручились за него.

Но никаких новых данных о том, которые могли бы пролить свет вообще на понимание выдвинутых обвинений, у нас нет. В тексте постановления о возбуждении уголовного дела и в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого есть упоминание о некотором сообщении СВР о том, что то лицо, неназванное, между прочим, лицо, которое завербовало Ивана, которое дало ему задание, которое получило от него инкриминируемые сведения, якобы причастно к чешской разведке, по мнению СВР. Но опять-таки, это сообщение, это не приговор суда, как говорится.

Сила этого документа вызывает большие сомнения в том плане, что нельзя же просто сказать, что человек — шпион, надо же как-то это подтвердить, а не просто сообщить об этом.

Вот никаких подтверждений нет. Тем более это лицо так и не было названо, а если бы его назвали, мы бы, наверное, попросили это лицо хотя бы как-то прокомментировать или журналисты сами собрали бы данные на него и посмотрели, могло ли оно завербовать Ивана в 2012 году.