Антидопинговая структура ответила на финансовые претензии

Громкий конфликт в российской спортивной отрасли, в центре которого оказались Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) и его генеральный директор Юрий Ганус, может разрешиться в начале августа на заседании наблюдательного совета структуры. До него этот орган должен проанализировать подробный ответ антидопингового ведомства на аудиторский отчет, обнаруживший, по мнению президента Олимпийского комитета России (ОКР) Станислава Позднякова, серьезные нарушения в финансовой деятельности головной антидопинговой структуры страны. Заявление последней является попыткой опровергнуть выводы аудиторов, а сам аудит назван направленным не на «установление истинного положения дел», а на «скрытый сбор информации по заявкам заказчиков» и, «вероятно, преднамеренную фабрикацию ложных доводов и фактов» с целью дискредитировать Юрия Гануса, известного в том числе критикой действий спортивных властей страны в связи с наиболее свежими проявлениями допингового кризиса.

Председатель наблюдательного совета РУСАДА Александр Ивлев рассказал «РИА Новости», что в «первой декаде августа» должно состояться заседание этого органа по наиболее актуальному сегодня для структуры вопросу. Этот вопрос связан с конфликтом, выплеснувшимся в публичную плоскость на прошлой неделе, когда ОКР, являющийся вместе с Паралимпийским комитетом России (ПКР) учредителем РУСАДА, обнародовал отчет о результатах исследования эффективности функционирования систем внутреннего контроля в отношении бизнес-процессов РУСАДА за 2018–2019 годы, проведенного аудиторской компанией ООО «Финэкспертиза». Публикация состоялась на следующий день после заявления президента ОКР Станислава Позднякова об обнаруженных в ходе аудита РУСАДА «серьезных нарушениях». А основанием для проверки стало то обстоятельство, что генеральный директор агентства Юрий Ганус, последовательный критик позиции отечественных спортивных властей по конфликту с Всемирным антидопинговым агентством (WADA) и их действий в связи с самыми свежими проявлениями допингового кризиса, якобы «попытался задним числом утвердить и аудитора, и аудиторскую отчетность».

В заключении «Финэкспертизы» по итогам аудита говорилось, что установлен «ряд фактов», которые «несут или могут нести потенциальные риски наличия коррупции, конфликта интересов, злоупотребления нормами закона, злоупотребления положением РАА РУСАДА, риски, связанные с деятельностью в иных компаниях, а также в качестве ИП».

Кроме того, «с высокой долей вероятности» он установил факты «фальсификации подписей» по договорам гражданско-правового характера. В отчете отмечалось, что «с учетом того, что вопрос работы с физическими лицами—подрядчиками по договорам ГПХ неразрывно связан с финансированием их деятельности и, как следствие этого, является коррупционноемким, а также в связи с тем, что физическими лицами в 2018 году оказано услуг РАА РУСАДА примерно на 57 млн руб., а в 2019 году — на 53 млн руб.», это «потенциально может указывать на факты коррупции и коррупционного поведения». Также установленным фактом «Финэкспертиза» посчитала «предварительно исправленные отчеты об использовании услуг такси» сотрудниками РУСАДА, что «может указывать на злоупотребление при использовании», а также «на недостаточный контроль за этим».

В 55-страничном документе приводился длинный перечень этих в основном «потенциальных» нарушений, к которому добавлялись и другие выводы. Например, об «избирательном применении норм закона» при определении вознаграждения для сотрудников РУСАДА, «нестыковке» в отчетах по итогам командировок Юрия Гануса и его заместителя Маргариты Пахноцкой и «недопустимых» методах работы с персоналом. Аудитор предполагал, что на работников агентства могло оказываться «давление», скажем, с целью заставить написать заявление об увольнении по собственному желанию.

После обнародования отчета некоторые российские функционеры, например депутат Госдумы РФ Вячеслав Фетисов и до назначения врио губернатора Хабаровского края занимавший должность руководителя ее комитета по спорту Михаил Дегтярев, высказывали мнение о целесообразности по крайней мере временного отстранения Юрия Гануса. Сам же господин Ганус, наотрез отвергавший все претензии, написал неожиданный пост в Twitter, в котором предупредил, что не будет «уходить добровольно из жизни», а будет «продолжать борьбу».

РУСАДА опубликовало ответ на публикацию аудиторской проверки. В документе, насчитывающем 69 страниц (.pdf), содержатся детальные пояснения абсолютно по всем пунктам отчета «Финэкспертизы». Не оставлен без внимания даже пункт об огромных расходах — 11,3 млн руб.— РУСАДА на такси: их объяснили тем, что услугами таксистов пользовались не только руководители структуры, но и не входящие в ее штат агенты по сбору проб.

Чаще всего выводы «Финэкспертизы» в отчете характеризуются как «несостоятельные домыслы».

Наибольший интерес с точки зрения восприятия РУСАДА истоков и вероятных последствий конфликта представляет резюме в конце документа. Оно выдержано в чрезвычайно жесткой риторике. В нем сказано, что «аудиторы не использовали все имеющиеся в бухгалтерии РУСАДА документы при проведении своего аудита» и поэтому «объективность суждений и выводов» «представляется крайне спорной вне зависимости от избранной ими скрытой формы проведения исследования». Помимо этого, «форма проверки» была направлена не на «установление истинного положения дел», а «на скрытый сбор информации по заявкам заказчиков и, вероятно, на преднамеренную фабрикацию ложных доводов и фактов, направленных против генерального директора и заместителя генерального директора РУСАДА». По мнению авторов ответа, отчет «Финэкспертизы», «основанный на неполных, а значит, на недостоверных данных при наличии всей информации в офисе РУСАДА, может с большой степенью вероятности говорить о его несостоятельности, ненадежности и искажении реальной картины». Разглашение же информации о контрагентах РУСАДА и бизнес-процессах «потенциально создает опасность неправомерного использования этой информации с целью вмешательства в программные продукты и методики обработки информации, процессы расследования допинговых нарушений в сфере спорта», поскольку «были опубликованы наименования и характеристики программных продуктов, используемых отделом расследования РУСАДА».

«В этой связи можно говорить о нарушении названного международного стандарта DATA Privacy, поскольку создается угроза вмешательства и разглашения данных, находящихся под защитой международной юрисдикции»,— уточняют авторы ответа.

Они также полагают, что «использование такого рода аудиторских организаций», как ООО «Финэкспертиза», которому ОКР и ПКР заказали «углубленную проверку», осуществляется «не только для дискредитации неудобного, борющегося, а не просто декларирующего борьбу нового независимого агентства РУСАДА и его руководителей, но и для негласного сбора информации в интересах ОКР и ПКР, а возможно, и других лиц под предлогом, казалось бы, безобидной проверки».

До заседания наблюдательного совета его членам предстоит, как пояснил Александр Ивлев, изучить все тезисы из ответа РУСАДА, как и из заключения тех, кто проводил его аудит. Спортивный менеджер Андрей Митьков, комментируя “Ъ” конфликт, дал понять, что считает позицию РУСАДА более убедительной. По его словам, некоторые пункты из аудиторского отчета «выглядят даже смешно — это, например, когда коррупционные связи устанавливают по соцсетям». Андрею Митькову, заметившему, что «в любом аудите есть к чему придраться», показалось, что при проведении проверки антидопинговой структуры стояла задача не «устранить нюансы, исправить ситуацию», а «поймать за руку» его объект. При этом эксперт убежден, что РУСАДА в его нынешнем составе «эффективно выполняет свою работу». «Если их позиция не совпадает с позицией наших спортивных руководителей, это нормально. Чем больше разных мнений, тем проще прийти к правильному решению. Надеюсь, что это понимают и члены наблюдательного совета»,— добавил Андрей Митьков.

Алексей Доспехов