Антидопинговая структура жестко отреагировала на выводы проверяющих

Наблюдательный совет РУСАДА в ближайшее время будет изучать его ответ на аудиторский отчет, обнаруживший, по мнению президента Олимпийского комитета России (ОКР) Станислава Позднякова, серьезные нарушения в финансовой деятельности головной антидопинговой структуры страны. Заявление РУСАДА является попыткой опровергнуть выводы аудиторов, а сам аудит назван направленным не на «установление истинного положения дел», а на «скрытый сбор информации по заявкам заказчиков» и «вероятно, преднамеренную фабрикацию ложных доводов и фактов» с целью дискредитировать генерального директора РУСАДА Юрия Гануса. Его судьба решится, возможно, на заседании наблюдательного совета в начале августа.

Председатель наблюдательного совета РУСАДА Александр Ивлев рассказал «РИА Новости», что в «первой декаде» августа должно состояться заседание совета по наиболее актуальному сегодня для структуры вопросу. Это связано с конфликтом, выплеснувшимся в публичную плоскость на прошлой неделе, когда Олимпийский комитет России, являющийся вместе с Паралимпийским комитетом России (ПКР) ее учредителем, обнародовал результаты исследования эффективности системы внутреннего контроля в отношении бизнес-процессов Российского антидопингового агентства за 2018–2019 годы, проведенного аудиторской компанией ООО «Финэкспертиза».

Публикация состоялась на следующий день после заявления президента ОКР Станислава Позднякова об обнаруженных в ходе аудита РУСАДА «серьезных нарушениях». А основанием для проверки стало то обстоятельство, что генеральный директор агентства Юрий Ганус, последовательный критик позиции отечественных спортивных властей по конфликту с Всемирным антидопинговым агентством (WADA) и допинговому кризису, якобы «попытался задним числом утвердить и аудитора, и аудиторскую отчетность».

В заключении «Финэкспертизы» говорилось, что установлен «ряд фактов», которые «несут или могут нести потенциальные риски наличия коррупции, конфликта интересов, злоупотребления нормами закона, злоупотребления положением РАА РУСАДА, риски, связанные с деятельностью в иных компаниях, а также в качестве ИП».

Кроме того, «с высокой долей вероятности» установлены факты «фальсификации подписей» по договорам гражданско-правового характера. А «с учетом того, что вопрос работы с физическими лицами — подрядчиками по договорам ГПХ неразрывно связан с финансированием их деятельности и, как следствие этого, является коррупционноемким, а также в связи с тем, что физическими лицами в 2018 году оказано услуг РАА РУСАДА примерно на 57 млн рублей, а в 2019 году — на 53 млн рублей», это «потенциально может указывать на факты коррупции и коррупционного поведения». Также установленным фактом «Финэкспертиза» посчитала «предварительно исправленные отчеты об использовании услуг такси» сотрудниками РУСАДА, что «может указывать на злоупотребление при использовании», а также «на недостаточный контроль за этим».

В 55-страничном отчете приводился длинный перечень этих в основном «потенциальных» нарушений, к которому добавляются и другие выводы. Например, об «избирательном применении норм закона» при определении вознаграждения для сотрудников РУСАДА, «нестыковка» в отчетах по итогам командировок Юрия Гануса и его заместителя Маргариты Пахноцкой и «недопустимых» методах работы с персоналом: аудитор предполагает, что на работников агентства могло оказываться «давление», скажем, с целью заставить написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Во вторник РУСАДА, глава которого неоднократно отвергал претензии со стороны аудиторов и представителей спортивного истеблишмента, опубликовало ответ на публикацию аудиторской проверки. Документ, содержащий 69 страниц, выдержан в очень жесткой риторике.

В ответе РУСАДА сказано, что «аудиторы не использовали все имеющиеся в бухгалтерии РУСАДА документы при проведении своего аудита», и поэтому «объективность суждений и выводов» «представляется крайне спорной вне зависимости от избранной ими скрытой формы проведения исследования».

Помимо этого «форма проверки» была направлена не на «установление истинного положения дел», а «на скрытый сбор информации по заявкам заказчиков и, вероятно, на преднамеренную фабрикацию ложных доводов и фактов, направленных против генерального директора и заместителя генерального директора РУСАДА». По мнению авторов ответа, отчет «Финэкспертизы», «основанный на неполных, а значит, на недостоверных данных при наличии всей информации в офисе РУСАДА, может с большой степенью вероятности говорить о его несостоятельности, ненадежности и искажении реальной картины». Разглашение же информации о контрагентах РУСАДА и бизнес-процессах «потенциально создает опасность неправомерного использования этой информации с целью вмешательства в программные продукты и методики обработки информации, процессы расследования допинговых нарушений в сфере спорта», поскольку «были опубликованы наименования и характеристики программных продуктов, используемых отделом расследования РУСАДА».

«В этой связи можно говорить о нарушении названного международного стандарта DATA Privacy, поскольку создается угроза вмешательства и разглашения данных, находящихся под защитой международной юрисдикции»,— уточняют авторы ответа.

Их резюме заключается в том, что «использование такого рода аудиторских организаций», как ООО «Финэкспертиза», «по заказу углубленной проверки со стороны ОКР и ПКР осуществляется не только для дискредитации неудобного борющегося, а не просто декларирующего борьбу, нового независимого агентства РУСАДА и его руководителей, но и для негласного сбора информации в интересах ОКР и ПКР, а, возможно, и других лиц под предлогом, казалось бы, безобидной проверки».

До заседания наблюдательного совета его членам предстоит, как пояснил Александр Ивлев, изучить все тезисы из ответа РУСАДА, как и из заключения тех, кто проводил его аудит.

Алексей Доспехов