Генпрокуратура не поддержала законопроект МВД об упрощении уголовного разбирательства

Как стало известно “Ъ”, МВД разработало законопроект о введении так называемого особого порядка досудебного производства. Ведомство предлагает в тех случаях, когда преступление было совершено «в условиях очевидности» и, соответственно, не требует сбора доказательств, заменить традиционную форму дознания на упрощенный, так называемый протокольный порядок, при котором расследование занимает не более десяти дней. Это, по замыслу МВД, позволит разгрузить органы дознания, а также гарантировать гражданам максимально быстрый доступ к правосудию. Генпрокуратура не согласилась с предложением полицейских, считая, что действующее законодательство содержит достаточные гарантии защиты прав всех участников уголовного судопроизводства, а адвокаты полагают, что квалификация дознавателей недостаточна для обеспечения качественного разбирательства в предлагаемом формате.

По данным источников “Ъ”, МВД направило для согласования в правительственные органы и заинтересованные ведомства законопроект «О внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части введения особого порядка досудебного производства». Речь идет о том, чтобы в случаях, когда преступление небольшой или средней тяжести совершено «в условиях очевидности» (например, преступник при свидетелях пойман с поличным и признает свою вину, а похищенное изъято), можно было бы применять не стандартные формы дознания, а упрощенный, как это называли ранее, «протокольный» характер разбирательства.

В частности, считают авторы законопроекта, отпадет необходимость обязательных допросов свидетелей, проведения экспертиз и т. п.

По замыслу авторов законопроекта, на составление всех необходимых документов о преступлении должно в таких случаях уходить не более десяти дней, а затем дело необходимо направлять в прокуратуру для оформления обвинительного постановления с последующей отправкой материалов в суд. «Система уголовного судопроизводства, особенно на досудебных стадиях, не всегда позволяет обеспечить в разумный срок гарантированное Конституцией России право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба,— так объясняли в МВД необходимость нововведения в УПК.— Это вызывает обоснованные нарекания к существующему порядку производства по уголовным делам со стороны потерпевших, свидетелей, других лиц, вовлеченных в уголовный процесс, а порою даже со стороны подозреваемых и обвиняемых».

В соответствии с законопроектом не предполагается обязательное согласие заявителя и лица, в отношении которого будет применяться особый порядок досудебного производства, на его применение.

При этом они в течение суток должны быть письменно уведомлены о назначении такого порядка разбирательства и могут его обжаловать. Участие защитника предусматривается с момента подписания начальником органа дознания поручения об осуществлении особого порядка досудебного производства. Авторы законопроекта отдельно оговаривают, что уголовные дела, направленные в суд в соответствии с предлагаемыми нормами, должны рассматриваться в общем порядке, чтобы были изучены и проверены все обстоятельства преступления. Впрочем, у обвиняемого остается право ходатайствовать о проведении процесса в особом порядке, что гарантирует ему резкое смягчение наказания.

Интересно, что схожая упрощенная форма разбирательства предусматривалась уголовно-процессуальным законодательством в 1986–2001 годах, однако затем она была отменена. Нужно отметить, что впервые законопроект о введении особого порядка досудебного производства полицейским ведомством был разработан еще пять лет назад, однако тогда его в итоге отправили на доработку. Сейчас МВД предпринимает новую попытку. Разработчики документа ранее указывали, что введенная в 2013 году в УПК норма дознания в сокращенной форме (гл. 321) себя не оправдала, поскольку также оказалась «перенасыщена избыточными формальными процедурами» — в частности, много времени требуют рассмотрение различного рода ходатайств и получение согласий сторон на проведение упрощенного дознания. Неслучайно, отмечали собеседники “Ъ” в МВД, на упрощенную форму дознания приходятся лишь считаные проценты от общего числа уголовных дел, касающихся преступлений, обстоятельства совершения которых очевидны.

Однако перспективы нынешнего законопроекта пока также выглядят неопределенными. По данным источников “Ъ”, Генпрокуратура (ГП) уже подготовила отрицательный отзыв на него.

В частности, в надзорном ведомстве отмечают, что и действующая норма об упрощенном дознании допускает отказ от тех или иных следственных действий на этой стадии, если имеются «неоспариваемые фактические данные». При этом, отмечают в ГП, практика прокурорского надзора в сфере дознания показывает, что многие последующие следственные действия оказываются необходимы именно потому, что на первичной стадии разбирательства — при проверке сообщений о преступлениях — допускаются недоработки. Кроме того, лишь свобода выбора формы расследования лицом, привлеченным к ответственности, может гарантировать защиту его прав на досудебной стадии, отмечают в ГП. Там также подчеркнули, что при предлагаемой МВД форме досудебного разбирательства могут оказаться неучтенными данные об обвиняемом, которые могут послужить основанием для освобождения его от уголовной ответственности или исполнения наказания. Таким образом, отмечается в отзыве на законопроект, пробелы, допущенные на стадии дознания, придется ликвидировать надзорным или судебным органам. Соответственно, резюмируют в Генпрокуратуре, «принцип процессуальной экономии на досудебной стадии, который ставится авторами законопроекта во главу угла, при рассмотрении уголовного дела в суде соблюден не будет». Также, указывают в ГП, скорейшее направление дела в суд вовсе не гарантирует быстрой реализации прав потерпевшего, поскольку Конституция гарантирует последнему возможность отстаивания собственных прав и требований на любой стадии разбирательства.

Наконец, в Генпрокуратуре отметили, что существовавшая ранее «протокольная форма досудебной подготовки материалов» была отменена в 2001 году, в частности потому, что она не давала процессуальных гарантий подозреваемому и была признана низкоэффективной.

В адвокатском сообществе к предлагаемым нововведениям также относятся настороженно.

«Федеральная палата адвокатов на данный момент не получала для дачи заключения проект указанного федерального закона, вместе с тем его первоначальное изучение позволяет высказать ряд сомнений в целесообразности принятия,— сказал “Ъ” советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн.— Аксиомой современного исторического периода является тезис о слабой подготовке и низкой квалификации следственного аппарата. Для дознавателей системы МВД РФ эта аксиома применима в еще большей степени. Несмотря на это, рассматриваемый законопроект предлагает передать им на откуп вопросы очевидной доказанности и отсутствия сложности в расследовании для того, чтобы ограниченными возможностями в течение десяти суток отправить материал прокурору и далее в суд. Представляется, что этот законопроект может быть реализован только при наличии профессионального состава дознавателей. В противном случае желание сотрудников правоохранительных органов провести расследование в особом досудебном порядке приведет к ухудшению ситуации и увеличению случаев превышения полномочий».

Александр Александров