Прокуратура оспаривает покупку Товарного двора в краевую собственность

Арбитражный суд Пермского края начал рассматривать резонанс­ный иск надзорного органа к РЖД и региональным властям о покупке Товарного двора. Краевая прокуратура требует признать недействительной продажу территории РЖД в краевую собственность. По мнению ведомства, Управление дорог и транспорта (покупатель актива) не имело права приобретать разрушенные строения на Товарном дворе, чтобы получить право аренды участков под ними. В прокуратуре говорят, что власти должны были изъять участки. Цену объектов почти в 800 млн руб. истец считает завышенной почти в два раза. Продавец и покупатель активов называют требования прокуратуры несостоятельными. В РЖД заявляют, что если бы не краевые власти, то Товарный двор продали бы иным интересантам по другой цене.

В арбитражном суде вчера состоялось первое заседание по иску краевой прокуратуры к ОАО «РЖД» и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края». В своем заявлении от 8 июня истец требует признать недействительной покупку краевым учреждением у РЖД территории Товарного двора. Еще одно требование — применить к сделке последствия недействительности: вернуть в собственность РЖД указанные участки, а уплаченные 798,7 млн руб. — в бюджет края. Вчера стороны представили свои позиции и требования.

Напомним, в ноябре 2018 года краевые власти выкупили у РЖД территорию Товарного двора за 798,7 млн руб. Со стороны регионального правительства договор заключило Управление автомобильных дорог и транс­порта Пермского края (УАДиТ).

Общая площадь 18 выкупленных участков составила 14 га. Здесь планировалось построить новый транс­портно-пересадочный узел и комплекс зданий административного и общественного назначения «Пермь-Сити». В том числе, было запланировано возвести новое здание ГУ МВД по Пермскому краю. Часть территории должен занять участок новой автодороги, которая пройдет через ул. Строителей, площадь Гайдара и ул. Стахановскую. Городские власти уже запланировали на начало августа публичные слушания по жилой застройке Товарного двора.

В качестве третьих лиц к делу привлекли федеральное агентство по управлению госимуществом, утвердившее сделку, теруправление Росимущества, краевое управление капстроительства, которому передали участок. Также третьими лицами стали Пермская ТПП, предприниматель Ольга Альмишева, НП СРО «Свободный Оценочный Департамент», проводившие оценку территории Товарного двора.

Представитель прокуратуры заявил, что участники сделки нарушили процедуру приобретения актива. Объекты недвижимости приобрели, исходя из внесения соответствующих сведений в инвестпрограмму Пермского края. «Когда любая организация заключает крупную сделку, необходимо одоб­рение коллегиального органа. Формальное нарушение этой процедуры влечет недействительность сделки»,— заметил представитель прокуратуры. Истец сообщил, что формально краевое учреждение приобрело не участки Товарного двора, а здания и строения, расположенные на нем. В результате покупателю от РЖД перешло и право аренды территории. Собственником земель остается РФ. При этом здания находились в разрушенном состоянии, их покупали, чтобы снести и развивать на этой территории транспортную инфраструктуру, коммерческое и жилищное строительство. Истец провел параллель: «Вряд ли можно покупать гнилые яблоки в корзинке для того, чтобы приобрести корзинку».

По мнению прокуратуры, краевые власти не имели права приобретать объекты недвижимости на Товарном дворе, а должны были воспользоваться процедурой изъятия земель. Им надо было сначала разработать градостроительные документы по планировке территории, план территориального развития.

Кроме того, представитель надзорного ведомства считает стоимость сделки завышенной. Объекты оценивались, исходя из коммерческой и жилой застройки Товарного двора, это и повлияло на рост стоимости. Однако в то время РЖД не имели права использовать участки по такому назначению. В 2019 году Росимущество оценило актив всего в 378 млн руб. «Сделка затрагивает неограниченные права и нарушает не один запрет, она связана с приобретением имущества, которое не может находиться в собственности края»,— резюмировал истец.

Ответчики считают требования необоснованными и говорят, что сделку осуществили в соответствии с действующим законодательством. Представитель РЖД сообщила, что изъять участки под Товарным двором было невозможно, потому что там находились объекты железнодорожного транспорта. «Сделка была заключена в интересах Пермского края. Если иск удовлетворят, то интересы пострадают. Регион не получит развитие участка, РЖД не будут вкладывать в развитие транспортного узла. Просим отказать в удовлетворении требований»,— заявила представитель РЖД. Ответчик добавила, что РЖД собирались реализовать этот актив. Кроме краевых властей, было много желающих приобрести Товарный двор, однако «цена вопроса была бы не 700 млн руб.».

Представитель УАДиТ пояснила, что краевое заксобрание в 2017 году включило Товарный двор в перечень объектов капстроительства, объект также входил в региональную адресную инвестиционную программу. В качестве поручения Управлению дорог и транспорта было указано приобрести данные объекты недвижимости. Ответчик также просила отказать прокуратуре в ее требованиях.

Суд постановил назначить следующее заседание на 24 сентября. К этой дате стороны должны будут подготовить аргументированные позиции с учетом привлеченных к делу сторон.

Евгения Ахмедова