В формировании реестра подрядных организаций для замены лифтов найдены нарушения

Башкирское управление ФАС нашло ряд серьезных нарушений в действиях министерства жилищно-коммунального хозяйства республики при формировании реестра организаций, которые позже будут допущены к работам по замене, ремонту и обслуживанию лифтов. С жалобами на этапе формирования реестров в УФАС обратились крупные российские производители и дистрибьюторы лифтов, в том числе Щербинский лифтостроительный завод, Карачаровский механический завод, «Мослифт», «Евролифтмаш» и другие. В министерстве ЖКХ намерены оспаривать выводы антимонопольного ведомства в суде.

Министерство ЖКХ Башкирии признано нарушившим федеральный закон «О защите конкуренции» при формировании реестров квалифицированных подрядных организаций, которые в ближайшие три года смогут участвовать в региональных конкурсах на ремонт, замену лифтов, оценку их технического состояния и проектирование ремонтных работ. Нарушения установило региональное управление ФАС, рассмотрев жалобы нескольких крупных игроков этого рынка, которым министерство отказало во включении в реестры.

Так, антимонопольное ведомство выдало предписание, в котором обязало включить в реестры Щербинский лифтостроительный завод (Москва) и подмосковное производственное объединение «Евролифтмаш». Также, следует из материалов, опубликованных на официальном сайте УФАС, обоснованными признаны жалобы на министерство, направленные компанией «Мослифт» и торговым домом «Объединенные лифтостроительные заводы-Уфа». Двух последних заявителей антимонопольное управление не обязало включить в реестр, но предписало министерству ЖКХ пересмотреть протокол рассмотрения заявок этих компаний.

Частично обоснованной признана жалоба владельца Карачаровского механического завода — компании «Региональное управление КМЗ». Его заявка на включение в реестр также была отклонена министерством.

Как сообщал „Ъ“ 22 июля, главным основанием, на котором госзаказчик отклонял заявки производителей и дистрибьюторов лифтов, было якобы отсутствие документов, подтверждающих квалификацию сотрудников и опыт выполнения аналогичных работ. От претендентов требовалось подтвердить, что они имеют в штате специалистов, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства, а также доказать опыт исполнения не менее трех аналогичных контрактов. При этом, например, Щербинскому лифтостроительному заводу было отказано во включении в реестр потому, что к некоторым договорам, подтверждающим опыт выполнения аналогичных контрактов, не были приложены дополнительные соглашения.

Рассмотрев комплект документов Щербинского завода, УФАС сделало вывод о том, что он был «исчерпывающим». Аналогичное решение принято по жалобе ПО «Евролифтмаш».

В компаниях, чьи жалобы были удовлетворены антимонопольным управлением, на письменные запросы „Ъ“ оперативно не ответили.

При формировании реестра подрядчиков, которые могут участвовать в тендерах на замену лифтов, министерство в июне отклонило 17 из 22 поступивших заявок, при формировании реестра на оценку техсостояния лифтов — 19 из 32. В итоге в первый реестр министерство согласилось включить уфимские ООО «Техлифт» и «Первая лифтовая компания», которые контролируются АО «Региональные коммунальные системы» Светланы Маценко; «Флагман» Елены Чигриной, московские «Строй плюс» Никиты Балашевича и челябинское ООО «Стройкорпорация» Владимира Чинакова. Во второй реестр вошли те же «Первая лифтовая компания», «Строй плюс», «Техлифт» и «Стройкорпорация», а кроме того, оптовый поставщик лифтов ООО «Объединенные лифтостроительные заводы — Уфа» (принадлежит Ришату Ризванову и Андрею Тверякову), уфимские «Комплексная проектная мастерская» Ильяса Исламова, «СМУ-8» Сергея Журавлева, «Октябрьскнефтегазпроект» братьев Владимира, Андрея, Олега Сухановых, «Геокон» Кирилла Тефанова, орская «Сервис» (Александр Сувлаков), «Активпроект» из Иванова (Людмила Ефремова и Алексей Красильников), белорецкое ООО «Энерготехсервис» Алексея Талалаева и подмосковное Производственное объединение «Евролифтмаш» Николая Богданова.

В пресс-службе министерства ЖКХ заявили „Ъ“, что будут оспаривать решения и предписания антимонопольного управления в суде.

Управляющий партнер агентства «Барристер» Айдар Муллануров отмечает, что антимонопольному ведомству пришлось разбирать довольно нетипичные споры. «Включение в реестр не означает, что подрядчик будет исполнять госконтракты. Это лишь предварительный этап отбора, и он не слишком распространен. Видимо, поэтому предписания УФАС, которое обязало госзаказчика включить в реестр широкий круг претендентов на подрядные работы, тоже кажутся необычными»,— отметил эксперт.

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов в целом согласен с выводами антимонопольного ведомства, так как «конкурсная комиссия отклонила заявки ряда участников в части требований к опыту выполнения работ по формальным признакам». При этом юрист не исключил, что при разбирательстве в суде часть выводов УФАС можно оспорить по тем же формальным основаниям, так как «по некоторым контрактам, действительно, документов не хватает».

Адвокат Аскар Мингазетдинов считает, что министерству будет сложно оспорить выводы антимонопольного управления. «Доводы авторов жалоб и выводы комиссии УФАС достаточно обоснованы. У министерства, на мой взгляд, не было шансов переубедить антимонопольное ведомство. Даже если оно обратится в суд, тот вряд ли придет к иным выводам: по крайней мере для этого нет явных оснований»,— заключил эксперт.

Булат Баширов