Арбитражный суд Уральского округа отправил на новое рассмотрение заявление конкурсного управляющего ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» (БЗСК) Рузанны Текуновой, которая требует привлечь к субсидиарной ответственности по долгам банкрота его основного владельца и гендиректора Александра Фрибуса. Ранее суды первой и апелляционной инстанций привлекли господина Фрибуса к субсидиарной ответственности по долгам БЗСК.

Как указано в материалах дела, в ноябре 2017 года Свердловский арбитражный суд признал ЗАО «БЗСК» банкротом и ввел конкурсное производство. Уже на тот момент в реестр должника были включены требования кредиторов на сумму 982,3 млн руб. В ноябре 2019 года Свердловский арбитражный суд по требованию конкурсного управляющего привлек мажоритарного акционера ЗАО «БЗСК» (принадлежит 84% голосов) Александра Фрибуса к субсидиарной ответственности по долгам банкрота. Суд, во-первых, пришел к выводу, что господин Фрибус не исполнил обязанность по подаче заявления о банкротстве БЗСК при наличии у компании признаков неплатежеспособности. А во-вторых, по мнению суда, Александр Фрибус как руководитель и контролирующее БЗСК лицо совершил сделки, которые причинили вред интересам кредиторов. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил в силе.

Однако кассационный суд частично с позицией нижестоящих судов не согласился, признав законным привлечение Александра Фрибуса к субсидиарной ответственности лишь за неподачу заявления о банкротстве БЗСК (п. 2 ст. 10 закона о банкротстве), несмотря на наличие признаков неплатежеспособности. Суд указал, что основанием для привлечения господина Фрибуса к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 закона о банкротстве стало признание недействительным сделок БЗСК по продаже четырех транспортных средств на сумму 4,3 млн руб., поскольку в суд не были представлены доказательства их оплаты. Кассационный суд предложил нижестоящим судам исследовать, являются ли допущенные Александром Фрибусом как руководителем БЗСК нарушения в связи с заключением признанных недействительными сделок основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности либо к ответственности в виде возмещения убытков.

По словам адвоката, партнера ЮФ «Арбитраж.ру» Александра Стешенцева, позиция арбитражного суда Уральского округа вполне обоснованна. «Сделки по отчуждению имущества должника были совершены на общую сумму чуть более 4 млн руб., тогда как в реестр требований кредиторов БЗСК включены требования на сумму, превышающую 1 млрд руб. Следовательно, судами не было установлено, послужили ли совершенные сделки причиной объективного банкротства БЗСК или каким-либо образом ухудшили финансовое положение компании. Отменяя принятые судебные акты в данной части и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обратил внимание на указанные обстоятельства и указал на необходимость при повторном рассмотрении установить, послужили ли допущенные Фрибусом нарушения при заключении сделок основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности и если да, то определить размер этой ответственности. Таким образом, вопрос привлечения к субсидиарной ответственности господина Фрибуса по обязательствам ЗАО БЗСК не стоит — ответить перед кредиторами по обязательствам должника придется, а вот какой будет размер этой ответственности, суду еще предстоит установить»,— пояснил юрист.