Работу из дома рекомендуют как средство снижения вредных выбросов

С начала пандемии COVID-19 появилось несколько исследований о том, как удаленная работа может помочь в борьбе с изменением климата. По мнению их авторов, даже частичный переход на такую занятость существенно снизит вредные выбросы, связанные с регулярными поездками на работу и обратно. Их оппоненты обращают внимание на другие последствия, способные привести к росту выбросов. Например, на массовый отток людей из городов.

Экологическая удаленка

Берлинский Институт прогнозирования и оценки технологий (IZT) опубликовал (.pdf) сделанное по заказу Greenpeace исследование о том, как продолжение работы из дома хотя бы частью немцев помогло бы снизить вредные выбросы в атмосферу. Авторы подготовили два сценария — консервативный и продвинутый.

Консервативный сценарий предусматривает, что 25% работников в Германии будут один или два дня в неделю работать из дома. В первом случае это приведет к снижению выбросов CO2 в атмосферу на 1,6 млн тонн в год. Во втором — на 3,2 млн тонн.

По продвинутому сценарию из дома работают уже 40% сотрудников. В этом случае выбросы CO2 сократятся на 2,8 млн тонн в год при работе из дома один день в неделю или на 5,4 млн тонн при двух днях в неделю.

Последний вариант соответствует 18% всех выбросов от поездок из дома на работу и обратно и 4% всех выбросов пассажирского транспорта в Германии.

Ученые из IZT ссылаются на целый ряд исследований, свидетельствующих, что во время действия карантинных мер из дома работали, по разным подсчетам, от 25% до 37% немцев, а также на проведенные еще до начала пандемии опросы. Из них следовало, что 40% работников немецких компаний могут работать из дома. По данным европейской статистической службы Eurostat, в 2018 году в ЕС в среднем из дома работали лишь около 5% всех трудящихся при высокой доле такой работы в Нидерландах и Финляндии (14% и 13% соответственно) и очень низкой (менее 1%) в Болгарии и Румынии.

В исследовании IZT также приводятся данные агентства ЕС Eurofound, занимающегося вопросами улучшения условий жизни и труда, по доле людей, работавших из дома во время карантина в разных странах ЕС. В Германии в это время на удаленную работу перешли около 37% сотрудников, в Нидерландах — почти 54%, в Италии — 40,8%, во Франции — 37,2%, в Испании — 30,2%, в Румынии — 18,4%.

Наглядный эффект локдауна

Еще весной, когда карантинные меры во многих странах были особенно жесткими, было опубликовано несколько исследований о влиянии локдауна на уровень вредных выбросов в атмосферу. Так, финский Центр по изучению энергетики и чистого воздуха представил доклад о том, что улучшение качества воздуха в Европе в результате карантинных мер снизит количество смертей из-за загрязнения воздуха на 11 тыс. Швейцарская компания IQAir представила данные о том, что в апреле загрязнение воздуха взвешенными частицами PM2.5 в Нью-Дели снизилось на 60%, в Сеуле — на 54%, а в Ухане — на 44%.

Хотя в случае с локдауном этот эффект оказался предсказуемо временным, столь наглядная демонстрация исследователей задуматься о том, как на климат повлияло бы распространение работы из дома.

«Одна из причин, по которой экспертам по вопросам изменения климата трудно убедить людей поменять свои привычки, состоит в том, что влияние этого сложно увидеть.

Но даже в самом начале глобальной реакции на COVID-19 мы увидели резкое сокращение трафика, пробок и загрязнения.

Хотя, к сожалению, экологическая устойчивость в последние годы не была основным стимулом к удаленной работе, возможность действительно увидеть разницу, которую это дает, может наконец изменить взгляды работодателей и работников»,— пишут авторы исследования, посвященного перспективам работы из дома после COVID-19 и подготовленного организацией Global Workplace Analytics, продвигающей идею удаленной работы.

По их подсчетам, 56% американцев выполняют работу, для которой подходит удаленка. И если бы все желающие половину недели работали из дома, снижение выбросов соответствовало бы тому, которое произошло бы, если бы все жители штата Нью-Йорк перешли на работу из дома. «На самом деле нет более простого, быстрого и дешевого способа сократить свой углеродный след, чем сократить регулярные поездки на работу и обратно»,— считают в Global Workplace Analytics. По оптимистичному прогнозу организации, к концу 2021 года из дома несколько дней в неделю будет работать от 25% до 30% американцев.

Сомнительные преимущества пригородов

Ученые из британского Университета Суссекса нашли и другие плюсы удаленной работы с точки зрения экологии (.pdf). Проанализировав несколько десятков исследований, они пришли к выводу, что работа из дома способствует сокращению потребления энергии и, следовательно, меньшему влиянию на окружающую среду.

Однако они указывают и на то, что все может быть не столь однозначно: «Несмотря на в целом положительный вердикт в отношении удаленной работы как способа энергосбережения, есть множество неопределенностей и неясностей относительно реальных и потенциальных преимуществ». Например, сложно судить, насколько вырастет количество не связанных с работой поездок и не перекроет ли использование энергии дома преимущества от сокращения поездок на работу и потребления энергии там.

С тем, что все не так однозначно, согласны и другие исследователи. «Побочный эффект состоит в том, что сейчас многие из нас неслучайно живут в городе, неподалеку от работы. Я легко могу представить, что меньше людей будет жить в квартире-студии площадью 400 квадратных футов (около 37 кв. м.— “Ъ”) в доме без лифта, потому что им это уже не будет нужно. И вот вам пригороды — вы живете там с гаражом на две машины и с четырьмя спальнями. Так что, честно говоря, я понятия не имею, как это в итоге повлияет на климат»,— считает экономист и климатолог из Нью-Йоркского университета Гернот Вагнер. По его словам, помимо прочего жилье в пригороде часто менее энергоэффективно, чем городские квартиры.

По мнению главного специалиста по городскому планированию Ванкувера Брента Тодериана, в числе прочего переезд в пригороды, их разрастание и естественный в этом случае переход людей с общественного транспорта на личный может вновь повысить зависимость от ископаемого топлива и в итоге увеличит, а не уменьшит вредные выбросы в атмосферу.

Яна Рождественская