Наследники Виктора Цоя жалуются на Алексея Учителя

Сын Виктора Цоя Александр Цой выступил с резко негативным заявлением по поводу предстоящего выхода на экраны фильма «Цой», снятого компанией Алексея Учителя «Рок» и ее латышскими партнерами Mistrus Media Ltd. В фильме рассказывается о событиях, последовавших за аварией, в которой погиб лидер «Кино». Господин Цой опубликовал обращение к президенту Владимиру Путину, в котором от своего лица и от лица своего деда, Роберта Максимовича Цоя, излагает претензии к кинематографистам и просит главу государства безотлагательно принять надлежащие меры для исправления существующего положения дел. Такие же письма, по словам наследника Цоя, отправлены председателю правительства и министру культуры. Борис Барабанов ознакомился с содержанием послания.

О своем фильме «Цой», дата начала проката которого пока не обнародована, Алексей Учитель рассказал СМИ 27 августа. Прессе стало тогда известно и о том, что наследники Виктора Цоя намерены препятствовать демонстрации фильма. В письме президенту Александр Цой опровергает целый ряд утверждений создателей ленты, среди прочего фигурировавшие и в интервью, которое Алексей Учитель дал “Ъ”.

«Рабочие материалы, которые ООО "ТПО «Рок»" представило сыну Виктора Цоя Цою А. В. (один из вариантов сценария, переданный в 2018 году, и "черновой" вариант видеоматериалов, которые были показаны Цою А. В. 21.02.20), вызвали значительные мотивированные возражения с его стороны. Цоем А. В. они не одобрены и не согласованы»,— говорится в письме. Это противоречит утверждению Алексея Учителя, которое в интервью “Ъ” он сформулировал так: «Перед съемками я встретился с Александром Цоем, сыном Виктора. Он объяснил мне свои опасения и не возражал против съемок с оговоркой, что у некоторых героев будут другие имена».

Авторы обращения пишут: «Ни наследники, ни музыканты группы "Кино", ни иные правообладатели и заинтересованные лица не давали согласия ООО "ТПО «Рок»", Mistrus Media Ltd и иным субъектам гражданско-правовых отношений на использование в фильме имени и изображения Виктора Цоя… в том числе музыкальных произведений Виктора Цоя и других музыкантов группы "Кино"». На этот счет у Алексея Учителя есть давно заготовленный аргумент. В фильме «Цой» произведения заглавного персонажа и его изображение используются внутри “цитат” из кинофильмов самого режиссера. Использование же фамилии “Цой” как таковой никакими законами не ограничено, о чем также неоднократно заявлялось.

Прочие претензии семьи Виктора Цоя, изложенные в письме, относятся к категории «защиты доброго имени» артиста и других «известных в обществе граждан, притворно закамуфлированных в фильме под "собирательные образы"».

В фильме действительно фигурируют персонажи, похожие на жен Виктора Цоя Марьяну Цой и Наталью Разлогову, на продюсера Юрия Айзеншписа и лидера группы «Объект насмешек» Александра Аксенова («Рикошета»). Также присутствует на экране и сам Александр Цой (под именем Женя). И вряд ли можно вспомнить фильм об известном историческом персонаже, которым были бы довольны все его родственники, наследники и бывшие соратники. Если, конечно, это не фильмы, инспирированные самими потомками и друзьями, как это было, например, с «Богемской рапсодией» о Фредди Меркьюри. Но и в подобных случаях ждать от художественного произведения полного соответствия исторической правде не приходится, просто историю переписывают с точки зрения наследников.

Довольно сложно предположить, что Фонд кино согласился бы дать деньги, Минкульт выписал бы прокатное удостоверение, а компания Sony Pictures взялась бы прокатывать ленту, не удостоверясь в том, что с соответствием законам РФ у сценария все в порядке. Даже если это паче всякого чаяния произошло, есть суд, в котором все лица, чьи чувства оскорблены, могли бы потребовать сатисфакции — но именно в суд авторы письма идти и не хотят.

«Судебное решение не повернет время вспять и не устранит той несправедливости, которая возникает уже сейчас и навсегда останется в общественном сознании при обнародовании и выпуске в широкий прокат фильма "Цой", порочащего доброе имя Виктора Цоя и его близких»,— пишут авторы обращения.

В комментариях на своей странице в Facebook Александр Цой формулирует проще: «В суд можно пойти только после премьеры, задача — ее не допустить».

Итак, единственный способ решения проблемы — жалоба президенту. Жалоба на фильм, который, по информации “Ъ”, ее авторы не видели. И если предположить, что «сигнал принят» и «доброе имя защищено», то должен последовать отзыв прокатного удостоверения. Подобная процедура обсуждалась в контексте предыдущего фильма Алексея Учителя «Матильда». Тогда фильм в прокат вышел, но карму ему подпортили.

А успехом такая попытка увенчалась, когда удостоверение отозвали у фильма «Смерть Сталина». Инициатором отзыва стал Владимир Мединский. В его заявлении о фильме говорилось: «Многие люди старшего поколения, да и не только, воспримут его как оскорбительную насмешку над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми».

Письмо наследников Цоя написано похожим языком.

Там, например, говорится: «Такие люди, как Виктор Цой, принадлежат не только истории своей семьи, но и истории свой страны. И если такие герои у общества есть… не стоит использовать это как вульгарный источник дохода, пользуясь "вольными интерпретациями"».

Сложно представить себе, чтобы Виктор Цой изъяснялся похожим образом. Он, по свидетельству множества очевидцев, вообще был малословен. А тексты его песен мы любим в том числе и за то, что очень важные мысли он умел уложить в простую и доступную форму. Но вероятно, с представителями власти нужно общаться именно так, если хочешь добиться своей цели «уже сейчас».