Андрей Климентьев обжалует приговор о мошенничестве

Нижегородский областной суд начал рассматривать апелляционную жалобу бизнесмена Андрея Климетьева, который в 1998 году три дня успел побыть избранным мэром Нижнего Новгорода. Весной его приговорили к четырем годам колонии за покушение на мошенничество. Реальный срок коммерсант получил за попытку включить в реестр требований кредиторов фиктивный договор займа на 372 млн руб. его компании с фермером Ниной Макаловой, бывшим директором его агрофирмы «Ратово». Осужденный считает пенсионерку подставной фигурой в конфликте с бывшим партнером по бизнесу Евгением Осокиным. Адвокаты просят оправдать подзащитного и доказывают, что решение первой инстанции незаконно и выстроено на фиктивной экспертизе документов.

Судебная коллегия облсуда начала рассматривать апелляционную жалобу предпринимателя и бывшего мэра Нижнего Новгорода Андрея Климентьева, в апреле осужденного на четыре года колонии за покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Нижегородский райсуд тогда счел доказанной попытку Андрея Климентьева включить от имени его фирмы «Парма» фиктивный договор займа на 372 млн руб., допсоглашение и поручительство в реестр требований кредиторов к 70-летней Нине Макаловой. Она ранее возглавляла агрофирму «Ратово» Андрея Климентьева и конфликтовала с бывшим работодателем: тот считал, что из компании были выведены земельные паи и сельхозтехника. Было доказано, что долговые документы подделаны: в чистые листы за ее подписью позже был впечатан текст договора. После ее заявления о попытке мошенничества Андрей Климентьев оказался в тюрьме, хотя его компания «Парма» отозвала договор и требования к Нине Макаловой вскоре после того, как документы были поставлены под сомнение в арбитражном процессе о ее банкротстве.

Осужденный Климентьев снова заявил, что его уголовное преследование инспирировал бывший партнер по бизнесу Евгений Осокин (с ним был затяжной конфликт по владению совместным бизнесом).

Арестант считает, что экс-компаньон договорился со следствием нижегородского УМВД и «бабушкой Макаловой». По видеоконференцсвязи из следственного изолятора Андрей Климентьев рассказывал, как быстро приняли в работу заявление потерпевшей: миновав райотдел полиции, оно оказалось на столе у начальника полицейского следствия Равиля Белева, который передал его начальнику областного УЭБиПК Дмитрию Овчинникову. Вскоре прошли первые обыски в офисе коммерсанта в ООО «Европа Центр». Следственные действия осужденный назвал незаконными, как и приговор, текст которого судья Ирина Маньковская направила защитникам спустя 2,5 месяца после вынесения.

Осужденный критиковал и Нину Макалову. По-своему описывая роль потерпевшей в уголовном деле, Андрей Климентьев сопоставил затраты признанной банкротом пенсионерки на несколько дорогостоящих адвокатов, представляющих ее интересы в арбитражных спорах и уголовном процессе. «Бабушка — заказная!» — заявил господин Климентьев.

Осужденный бизнесмен также ссылался на смягчающие обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции. «Я непричастен к этому преступлению, здесь нет никакого состава», — настаивал Андрей Климентьев. Его поддержал адвокат Игорь Караваев, считающий, что следствие не установило корыстной составляющей в действиях коммерсанта, обвинение квалифицировано неверно, а приговор во многом выстроен на предположениях следствия. По мнению защитника, действия Андрея Климентьева едва тянут на самоуправство: имущества обанкротившейся потерпевшей не хватило бы на выплаты долгов Андрею Климентьеву, и на момент подачи недостоверных документов оно уже было распределено среди кредиторов. Андрей Климентьев не знал, что подписывал поддельные бумаги, происхождение которых следствием установлено не было, сообщил адвокат, добавив, что госпожа Макалова не смогла объяснить суду, какие именно ее права были нарушены.

Защитник Караваев особо подчеркнул, что приговор райсуда основан на недопустимых доказательствах, основным из которых стала экспертиза спорных документов. Вместо государственных экспертных учреждений следователь полиции заказал ее у ООО «Коллегия судебных экспертов», зарегистрированного за месяц до экспертизы. Ссылаясь на показания сотрудников компании, адвокат отметил, что штатных экспертов и необходимого оборудования у компании не было. Подобные экспертизы следствие вправе назначить лишь в исключительных случаях, когда нет возможности заказать таковую в госучреждениях, хотя они предлагали свои услуги. Подпись под экспертным заключением вместо директора поставила офис-менеджер, не уполномоченная заверять подобные документы, рассказал Игорь Караваев, прося отменить приговор и оправдать бизнесмена.

Представители прокуратуры назвали обвинительный приговор законным, попросив оставить его в силе и лишь уточнить в тексте, что у подсудимого «малолетний ребенок», а не «несовершеннолетний».

Пришедшие поддержать Андрея Климентьева близкие и знакомые жалели арестанта и вспоминали о прошлом и его конфликтах с Евгением Осокиным. Один из бывших директоров добавил, что «хороши оба» бывших компаньона, которые не смогли договориться и устроили друг другу массу проблем, потратив деньги и время на опустошительную бизнес-войну. «Андрей Анатольевич вспыльчивый очень, характер у него сложный, но и Осокин тоже не подарок. Жаль, конечно, да что теперь поделаешь…» — добавил собеседник “Ъ-Приволжье”.

Судебные прения в апелляционном суде назначены на 10 сентября, после тройка судей даст оценку приговору Андрею Климентьеву.

Роман Рыскаль