ЦИК хочет перевести анализ подписных листов на цифровую основу

Центризбирком (ЦИК) сообщил, что тестирует систему автоматизированной проверки подписных листов кандидатов. Брак в подписях — одна из главных причин отказа в регистрации: из-за этого с выборов в Мосгордуму 2019 года были сняты независимые кандидаты, что обернулось массовыми протестами. Партийцы оценивают цифровизацию избирательного процесса в целом положительно, но полного доверия она у них все равно не вызывает. Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц считает идею интересной, но на полное ее внедрение, по его мнению, может потребоваться много времени.

ЦИК активно тестирует программно-аппаратный комплекс, который будет проверять подписные листы в автоматическом режиме, заявил в среду на заседании комиссии ее член Антон Лопатин. Подробностей он не привел, но владеющий этим вопросом источник “Ъ” в ЦИКе уточнил, что использование системы вряд ли отменит привлечение почерковедов: «Решение принимает комиссия на основании заключения эксперта. Скорее речь о дополнительном инструменте для комиссий и экспертов».

Как пояснил “Ъ” заместитель главы Мосгоризбиркома Дмитрий Реут, первичную проверку подписей организует комиссия, решающая вопрос о регистрации. Для этого создается рабочая группа, куда избирком вправе пригласить почерковедов, и их заключения могут стать основанием для признания подписи недостоверной. При рассмотрении жалоб комиссии тоже вправе привлекать графологов, но не тех, кто работал в нижестоящем избиркоме.

Брак в подписях является едва ли не главной причиной отказа в регистрации и часто приводит к скандалам. Так, с выборов в Мосгордуму 2019 года были сняты почти все представители внесистемной оппозиции, жаловавшиеся затем на непрозрачность процедуры проверки подписей и умышленно неправильное прочтение фамилий или имен. Несмотря на вызванные этими отказами массовые протесты, доказать достоверность своих подписей через суд удалось лишь «яблочнику» Сергею Митрохину.

На заседании ЦИКа в среду тоже обсуждались две жалобы на отказ в регистрации из-за брака в подписях, и в обоих случаях комиссия встала на сторону кандидатов. При этом глава ЦИКа Элла Памфилова подчеркнула, что мнение почерковедов лишь один из множества аспектов, которые учитывает рабочая группа:

«Есть живые люди, подтвердившие свою поддержку, и есть мнение почерковеда, что они это не делали. На этом примере мы должны довести до ума закон (в части процедуры сбора подписей.— “Ъ”)».

Руководитель юридической группы фракции КПРФ в Госдуме по выборам Юрий Синельщиков допускает, что автоматическая система проверки подписей теоретически могла бы устранить субъективный фактор: «Вопрос лишь в том, как будет реализована эта идея. Если, как обычно, оппозиции не предоставят исходный программный код, возможность убедиться, что он адекватен и не подменяется, то возможности для произвола не уменьшатся, разве что он станет более централизованным».

По мнению заместителя главы фракции ЛДПР Ярослава Нилова, к такой системе могут возникнуть вопросы. «С одной стороны, были случаи, когда потенциальный избиратель говорит, что это его подпись, а графолог браковал. Машина этого не позволит»,— рассуждает он. С другой стороны, при определенных настройках без должного контроля любая подпись может быть забракована со ссылкой на искусственный интеллект, опасается господин Нилов.

Заместитель главы фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов считает, что речь должна идти не об автоматизированной проверке подписей, а об электронном фиксировании волеизъявления избирателей. «Сбор подписей должен проводиться нажатием нескольких кнопок на своем или предложенном сборщиком подписей планшете. Не хватало еще в век цифровых технологий царапать бумагу перьевыми ручками»,— пояснил господин Нилов.

Председатель «Яблока» Николай Рыбаков и вовсе считает сбор подписей рудиментом, который нужно отменить: «Закон о партиях и без того устанавливает высокие требования к самому их существованию. Если партия выдвигает своих кандидатов, то зарегистрируйте их — и все, избиратели сами разберутся». По его мнению, сейчас стоит вопрос о возврате доверия к институту выборов, а введение таких новых инструментов его снижает.

При желании по подписям можно отказать любому кандидату, уверен сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц: «В комиссии в листы могут внести исправления, чтобы исказить сведения об избирателях. База МВД может сообщить о несоответствии адреса или паспортных данных, основываясь на неправильной оцифровке подписных листов комиссией. Почерковед может без какой-либо аргументации и ответственности за свое решение "зарубить" нужный процент подписей для отказа в регистрации. Существующая система проверки подписей себя дискредитировала». В теории можно обучить нейронные сети алгоритмам проверки подписей, но эксперт сомневается, что это получится реализовать в ближайшем будущем: «Для начала систему надо вручную обучать распознаванию на большом количестве материала, проводить тестирования, убедиться, что она способна справиться с миллионами нестандартных ситуаций. Определить надо и то, как будет оспариваться вердикт на выбраковку подписей: кандидат должен иметь возможность возвращать подписи при ошибках системы».

Напомним, весной этого года был принят закон, дающий возможность кандидатам в депутаты региональных парламентов собирать половину подписей в электронном виде. Эксперимент, проходивший в Чувашии, Пермском крае и Челябинской области, в ЦИКе оценили положительно: через портал госуслуг было собрано более 7 тыс. подписей, и все они признаны достоверными. Но, несмотря на это, Элла Памфилова предположила, что в дальнейшем механизм электронного сбора подписей будет корректироваться.

Ангелина Галанина, Елена Рожкова