Олег Мандрыкин намерен судиться дальше

Второй апелляционный суд, расположенный в Санкт-Петербурге, отклонил исковые требования выдвинутого на губернаторский пост партией «Яблоко» Олега Мандрыкина к избирательной комиссии Архангельской области. Он требовал отменить решение облизбиркома об отказе зарегистрировать его кандидатом в губернаторы по причине недействительных подписей муниципальных депутатов — их комиссия насчитала в количестве 77 штук. Господин Мандрыкин рассказал “Ъ”, что будет обжаловать и этот отказ. Его адвокат Александр Козенков заявил “Ъ”, что не считает дело заведомо проигрышным.

Во второй апелляционный суд в Петербург Олег Мандрыкин, кандидат от партии «Яблоко», поддержанный движением «Стоп-Шиес», попал после того, как его иск не был удовлетворен в Архангельском областном суде. При этом в выборах он участвовать в любом случае не сможет, так как основной день голосования назначен на 13 сентября, а предварительное голосование уже стартовало. Если господину Мандрыкину удастся выиграть суд, то он сможет выступить за отмену результатов выборов, которые завершились в минувшие выходные, и участвовать в новых.

Однако пока такой вариант развития событий представляется туманным: второй апелляционный суд отклонил все требования политика и оставил в силе решение архангельского областного суда. Суть претензий Олега Мандрыкина к облизбиркому сводится к тому, что он не согласен с признанием недействительными 77 подписей муниципальных депутатов из 189 необходимых. В избирательную комиссию он сдал максимальное количество — 198 подписей (собрать удалось 214 подписей).

В ходе судебного заседания Олег Мандрыкин пояснил, что предвыборная кампания его оппонентов содержала большое количество нарушений, начиная от незаконного использования административного ресурса и заканчивая «потерями подписей». «К сбору подписей привлекались люди, которые работают в структуре государственной власти. Эти факты были известны, но избирательная комиссия ничего не сделала, чтобы это остановить. Учитывая, сколько человек было задействовано в такой схеме, это попытка узурпации власти»,— сказал политик. Он также добавил, что из администрации региона рассылались директивы для формирования штабов, что является незаконным. А депутатов под давлением заставляли подписываться за технических кандидатов.

Наибольшее возмущение у господина Мандрыкина, о чем он говорил в суде, вызывает формальная причина отказа признать действительными подписи ряда депутатов. Дело в том, что в подписном листе или листе поддержки необходимо через запятую написать наименование представительного органа и название муниципального образования, то есть через запятую написать одно и то же. Некоторые депутаты написали муниципалитет только один раз, что и стало причиной отказа в регистрации. «Такой подход со стороны избирательной комиссии звучит как насмешка»,— сказал политик.

Другой проблемой стало то, что подписи должны быть от депутатов 21 муниципалитета, но в списках Олега Мандрыкина значилось только 20. Случилось это потому, что один из депутатов в силу логистических проблем не успел вовремя заверить подпись у нотариуса. Более того, глава муниципалитета препятствовал ему в выражении поддержки Олегу Мандрыкину. При этом в облизбирком была отправлена заверенная копия подписного листа, после чего ее можно было законно заменить на оригинал. Но комиссия этого сделать не позволила.

Последним ключевым пунктом, на основании которого в регистрации выдвиженцу «Яблока» отказали, были «задвоенные» подписи. То есть уже после сдачи подписи оказалось, что депутат, подписавшийся за господина Мандрыкина, уже отдал свою подпись за кого-то другого. При этом в одном из 23 таких случаев удалось установить, что подпись, отданная не за Олега Мандрыкина, является поддельной. Суды всех инстанций отказались привлекать этого и других депутатов в качестве свидетелей, а также рассматривать экспертизу.

Мнение ответчика, то есть представителя избиркома Архангельской области, сводилось к тому, что Олег Мандрыкин, как и его защитник, пытаются увести суд от сути дела. «Мы все время слышим информацию о противодействии со стороны администрации, о закрытии глаз на это облизбиркомом, но обращаться нужно к тому, ради чего мы здесь собрались»,— сказала представительница ответчика. Она также добавила, что закон формален, поэтому раз в правилах указано повторить одно и то же дважды, то это необходимо сделать. Посему она требовала отказать в удовлетворении исковых требований. Данная позиция была поддержана и прокурором.

По окончании заседания, когда суд отказал истцам во всех требованиях, они рассказали “Ъ”, что намерены обжаловать данное решение и дальше. Более того, в случае успеха они будут пытаться признать недействительными итоги выборов, которые проходят сейчас, и добиваться проведения новых — уже с участием Олега Мандрыкина.

Представитель политика Александр Козенков полагает, что дело не является безнадежным. «Первое дело у меня было о проведении референдума против ввоза мусора в Архангельскую область, где суд первой инстанции иск удовлетворил, но потом отменил Верховный суд. В результате второго иска объекты технопарка на Шиесе были признаны самовольной постройкой, и суд обязал ее снести. Когда иск изначально подавался, мало кто верил, что у него есть перспектива. Единственная проблема этого процесса — он полностью политический. А место во власти у нас священная корова, и если есть хоть малейшая причина отказать оппоненту действующих властей, то ей воспользуются. Я бы не назвал нашу правовую позицию безупречной, но она очень сильная»,— сказал господин Козенков.

Олег Дилимбетов