Суд в пятый раз отказался признать программиста невиновным

Второй кассационный суд общей юрисдикции в среду отказался отменить приговор активисту Константину Котову, согласившись с позицией Мосгорсуда: «виновен в многократном нарушении правил митинга или пикета». Господин Котов, осужденный по «дадинской» статье (212.1 УК), отбывает полтора года за один призыв к протесту и четыре пикета. Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин, который в июле внес свой законопроект об упразднении указанной уголовной статьи, назвал решение «абсолютно политизированным». А глава СПЧ Валерий Фадеев предположил, что «суд не стал отменять приговор Котову из-за скорого истечения срока наказания». При этом господин Фадеев заверил “Ъ”, что уже на следующей неделе обратится в Госдуму с очередным предложением декриминализировать «дадинскую» статью.

Решение суда о виновности 35-летнего Константина Котова — пятое за год. Программист осужден по статье 212.1 УК РФ за один призыв выйти на протест и четыре пикета, в том числе в поддержку журналиста Ивана Голунова. В 2019 году его приговорили к четырем годам колонии, в апреле 2020 года Мосгорсуд снизил срок до полутора лет. Этот приговор и требовали отменить адвокаты Константина Котова 24 сентября.

Дело получило широкий общественный резонанс, правозащитники, юристы и политики неоднократно заявляли об отсутствии вреда, причиненного, по мнению суда, пикетами Константина Котова. Статья 212.1 подвергается критике с момента ее включения в УК в 2014 году за то, что предусматривает для нарушителя не только штраф от 600 тыс. до 1 млн руб. и обязательные работы на срок до 480 часов, но и лишение свободы на срок до пяти лет. Наказание грозит гражданам, которые три раза и более нарушили правила митинга или пикета (то есть получили несколько административных протоколов по ст. 20.2 КоАП) в течение полугода. Статья получила название «дадинская» по фамилии первого осужденного Ильдара Дадина. Он был оправдан и реабилитирован в 2017 году.

Девять адвокатов Константина Котова, выступая в среду, по очереди напоминали, что «мирные акции протеста — законное право каждого», требуя отмены приговора.

Так, Анастасия Костанова указала на формулировки приговора Мосгорсуда «гипотетическая угроза проезду транспорта» и «деструктивная идеология». Она подчеркнула, что «суд не установил реальной угрозы» действий Константина Котова, а в России и вовсе «не может быть главенствующей идеологии».

«Приговор Котову, полагаю, появился, чтобы другим было неповадно (ходить на протесты.— “Ъ”)»,— выступил Эльдар Гароз. Судья его перебил: «Мы не можем это проверить». Анастасия Саморукова напомнила о позиции КС: «Доказывание причинения материального вреда от действий нарушителя обязательно, но его не было. Неясно, почему суд выбрал именно заключение под стражу».

Вера Гончарова добавила, что приговор строится на предположениях: «Нет преступления, поэтому не может быть наказания».

Адвокат и член СПЧ Юрий Костанов также говорил, что «происходящее в этом деле не имеет отношения к закону». «Действия Котова 10 августа 2019 года описываются одной фразой: "вышел из метро «Китай-город», прошел мимо памятника Героям Плевны и через 38 секунд был задержан",— напомнила Мария Эйсмонт.— Далее суд пишет, что установить детали событий по видеозаписям не представляется возможным. Именем Российской Федерации не должны быть подписаны такие позорные акты».

Константин Котов, выступая по видеосвязи из колонии во Владимирской области, назвал себя «политзаключенным» и выразил надежду, что «людям в мантиях не чужды совесть и честь».

Прокурор, в свою очередь, сообщил, что «не усматривает нарушения процессуального закона» и просит оставить приговор в силе.

Через полчаса тройка судей, вернувшись из совещательной комнаты, так и сделала.

Мария Эйсмонт назвала решение суда «позором» и сообщила, что защита оспорит приговор в Верховном суде. К этому моменту господин Котов может уже освободиться из колонии, ведь срок его заключения истекает 16 декабря.

Глава правозащитного проекта «Апология протеста» Алексей Глухов считает, что решение Второго кассационного суда оставляет высокие шансы на обвинительный приговор и Юлии Галяминой, муниципальному депутату Москвы, в отношении которой в июле было возбуждено восьмое по счету дело в России по «дадинской» статье (фигуранты этих дел, помимо господ Дадина и Котова, получили условные сроки и штрафы).

«Ее могут приговорить к колонии в качестве акта устрашения,— сказал “Ъ” Алексей Глухов.— Статья 212.1 УК — инструмент ручного применения, поэтому инициативы по ее декриминализации выдвигают члены СПЧ и депутаты, но не органы исполнительной власти».

Подобные инициативы с декабря 2019-го по июль 2020 года в Госдуму вносили минимум четыре раза. Два документа, подготовленные СПЧ, остались без рассмотрения. Глава совета Валерий Фадеев сообщил “Ъ”, что направит очередное обращение в ГД об исключении из УК «дадинской» статьи «на следующей неделе»: «Вероятно, суд не стал отменять приговор Котову из-за скоро истечения его срока. В любом случае тюремное заключение и даже аресты по "дадинской" статье недопустимы».

Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин, который в июле внес свой законопроект об упразднении статьи, назвал решение суда по делу Константина Котова «абсолютно политизированным»: «Оно должно повлиять на судьбу законопроекта КПРФ, но все зависит от "Единой России" — их в Совете думы большинство. В числе ближайших 86 утвержденных к рассмотрению законопроектов данного я не видел». Замглавы фракции ЕР Андрей Исаев в свою очередь сообщил “Ъ”, что «дадинскую» статью во фракции «не обсуждали» и обсуждать «не планировали».

Мария Старикова, Мария Литвинова