Восьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения ИФНС по Тюмени №3, которая заподозрила тюменское ООО «Управляющая компания “Озерная”» в искусственном дроблении бизнеса для оптимизации налогов. Ранее аналогичное решение принял арбитражный суд Тюменской области. Теперь решение суда вступило в законную силу.

Как указано в материалах дела, после выездной налоговой проверки ИФНС по Тюмени №3 обязала ООО «УК “Озерная”» заплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 10,9 млн руб., а также 2,4 млн руб. пеней и штраф в 564 тыс. руб. По мнению налоговиков, управляющая компания создала схему по занижению налоговой базы по НДС при покупке услуг у подконтрольной ООО «Жилищник». Эта компания по контракту с УК «Озерная» занималась техническим обслуживанием, санитарным содержанием и ремонтом домов управляющей компании.

Поскольку ООО «Жилищник» применяло упрощенную систему налогообложения, схема искусственного дробления бизнеса позволила УК применить предусмотренную пп. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса льготу по НДС, следует из материалов дела.

Суд поддержал в споре ИФНС, указав, что УК «Озерная» «для уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом и при отсутствии целесообразности дробления бизнеса передала новой организации штат работников, наработанные связи с поставщиком и покупателями, то есть, применила схему минимизации налоговых обязательств путем «дробления бизнеса». Значит компания совершила налоговое правонарушение, решил суд.

По словам адвоката, партнера ЮФ «Арбитраж.ру» Дениса Черкасова, «дробление бизнеса» в целях умышленного создания условий для применения льготы по НДС является злоупотреблением. «Но одной только аффилированности недостаточно для вывода о “дроблении”. Поэтому в целях установления злоупотребления налогоплательщик проходит тест деловой цели. В ходе этого теста, применительно к “дроблению”, устанавливается предпринимательская цель создания и функционирования компании-контрагента. В этой связи финансово-хозяйственная самостоятельность контрагента имеет ключевое значение»,— подчеркнул он.

По мнению Дениса Черкасова, в данном деле суды установили, что контрагент создан искусственно по инициативе налогоплательщика и введен в хозяйственный оборот для оформления на него работ, связанных с содержанием управляемых УК «Озерная» многоквартирных домов. «Поэтому и был сделан вывод, что единственной целью такой схемы отношений являлось снижение налогообложения. Характерным для такого рода дел является совокупность доказательств в пользу искусственного функционирования контрагента, например: родственные связи участников, регистрация по одному адресу, один IP-адрес, отсутствие иных заказчиков у контрагента, отсутствие операций по расходам на общехозяйственные нужды, один управленческий персонал, одно место хранения документов, свидетельские показания и т.п.»,— пояснил адвокат.

Алексей Охлопков