Таксисты притормозили у Госдумы
Агрегаторы просят скорректировать отраслевой законопроект
Крупнейшие агрегаторы такси направили в Госдуму поправки к законопроекту о регулировании рынка, который уже полтора года дожидается второго чтения. Они готовы взять на себя субсидиарную ответственность в случае ДТП, но не согласны на обязательную установку таксометров, которая обойдется отрасли в 100 млрд руб. Большинство разногласий с рынком по поводу документа уже устранено, настаивают в Госдуме.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Агрегаторы такси направили в комитет по транспорту Госдумы поправки к законопроекту о такси, который был принят в первом чтении в декабре 2018 года и готовится к рассмотрению — во втором. “Ъ” ознакомился с документом, его отправку подтвердили в «Яндекс.Такси», «Ситимобиле», Gett и ГК «Везет». Предложения сформировала рабочая группа при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), в нее вошли представители агрегаторов и деловых объединений.
Агрегаторы хотят уточнить свои зоны ответственности. Предполагается, что они готовы нести ее в случае ДТП и выплачивать до 2 млн руб. (все крупные агрегаторы уже добровольно страхуют пассажиров на ту же сумму). Служба заказа такси также несет ответственность за передачу заказа лицу без водительского удостоверения, но только в случае технической возможности проверки информации онлайн, указано в поправках агрегаторов.
Агрегаторы выступили против установки таксометров в автомобилях, поскольку, по их подсчетам, это обойдется в 100 млрд руб. Взамен они предлагают закрепить в законе возможность использования в качестве таксометров приложений, в которые уже встроена такая механика.
Кроме того, участники рынка выступают против регулирования тарифов такси на уровне регионов, так как это «противоречит принципам конкурентного рынка».
Ключевым же для них стал вопрос легализации работы самозанятых таксистов. Сейчас, по данным агрегаторов, уже 170 тыс. самозанятых в России работают в этой индустрии. Но, чтобы получить разрешение на таксомоторные перевозки, самозанятый должен оформить статус ИП или арендовать автомобиль с таким разрешением. Агрегаторы настаивают, что самозанятые тоже должны иметь возможность получать это разрешение. «Масштабирование модели самозанятых может привести к дополнительным налоговым поступлениям до 15 млрд руб. в год»,— обещают компании.
Это не первая попытка агрегаторов такси продавить свою позицию в Госдуме, депутаты которой, напротив, предлагали ввести жесткую ответственность для участников рынка и усилить требования к водителям. Ранее агрегаторы поддержали альтернативный законопроект группы сенаторов, но в феврале он был снят с рассмотрения профильным комитетом Госдумы. До этого субсидиарную ответственность предлагали закрепить в законе депутаты Курганской облдумы, те поправки разработал сервис «Максим» (см. “Ъ” от 15 февраля 2019 года). Сейчас же с привлечением РСПП и других бизнес-объединений наблюдается «беспрецедентная лоббистская кампания», считает руководитель центра компетенций Общественного института развития такси Станислав Швагерус.
Позиция агрегаторов обсуждалась на совещании 25 сентября, по большинству вопросов достигнуто взаимопонимание, заявил “Ъ” первый зампред комитета по транспорту Виталий Ефимов. Но, по его словам, есть и «болевые точки», такие как выделение регионами квот на количество машин в каждой службе такси.
«Агрегаторы против: для них чем больше машин, тем лучше. Но за то, чтобы дороги не были забиты, отвечает глава региона»,— говорит господин Ефимов.
Законопроект, по его словам, будет доработан на этой неделе. В частности, премьер-министр Михаил Мишустин через Минэкономики, которое участвует в разработке, поручил проработать вопрос о самозанятых, пояснил депутат.
Все инициативы, которые выдвигают агрегаторы, не учитывают интересов других участников рынка, например перевозчиков и водителей, уверен Станислав Швагерус. «О каком сбалансированном решении тут можно говорить, когда нет состязательности в экспертном анализе?» — говорит он. По его словам, по ряду инициатив агрегаторы выступают за уменьшение полномочий государства, но «вряд ли оно пошло бы навстречу в плане ограничений собственных полномочий».