Экосбор избавляют от альтернативы необоснованными подозрениями

“Ъ” ознакомился с подписанным 7 октября протоколом заседания рабочей группы по совершенствованию института расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки (РОП) у вице-премьера Виктории Абрамченко 11 сентября. Декларируя приоритет самостоятельной утилизации компаниями отходов над уплатой экосбора, чиновники договорились лишить этой возможности импортеров и ищут способы обосновать неэффективность ассоциаций бизнеса, исполняющих РОП. Участники рынка и эксперты видят в этом новую попытку избавиться от наиболее мотивированных сторонников РОП.

Формально действующий с 2017 года в РФ институт РОП (скопирован с успешно функционирующего в ОЭСР и предполагает переработку компаниями выпущенных или импортированных товаров и упаковки либо уплату экосбора) оказался малоэффективным. Владимир Путин поручил реформировать его, потребовав представить концепцию реформы еще в марте 2020 года (см. “Ъ” от 3 марта и 30 июля). Минприроды с задачей не справилось, в результате экологический вице-премьер Виктория Абрамченко координирует эту работу в ручном режиме. Протокол, с которым ознакомился “Ъ”, сводит результаты обсуждений в рамках созданной ей профильной рабочей группы.

Формально поддерживая «приоритет фактической утилизации отходов над уплатой экосбора» и необходимость улучшения администрирования РОП, отмену НДФЛ при сдаче отходов на утилизацию, стимулирование спроса, в том числе государственного, на продукцию из вторсырья и плавный запрет неперерабатываемой упаковки, девятый пункт протокола внезапно отмечает «согласованность позиций участников подгрупп» о «целесообразности исключения с 2022 года» возможности выполнения РОП через ассоциации производителей и импортеров (основной способ самостоятельной утилизации отходов бизнесом, иначе каждая компания вынуждена строить свои мощности, что дорого и неэффективно). Исключением могут быть те из них, «деятельность которых в 2017–2019 годах реально привела к конкретным результатам в части фактической утилизации отходов». Согласовано и обязательное введение для импортеров «уплаты экологического сбора», невзирая на пункт о «приоритете самостоятельной утилизации».

«В подавляющем большинстве стран ЕС выполнение РОП производится путем организации утилизации, в том числе и с помощью многочисленных ассоциаций, построенных по индустриальному признаку»,— говорит партнер департамента налогов и права Deloitte Татьяна Кофанова. Однако Росприроднадзор, Минприроды и «Российский экологический оператор» (основной претендент на средства экосбора) неоднократно публично обвиняли ассоциации и импортеров в недобросовестной реализации РОП (фальсификации актов утилизации), хотя ни одного суда по этому поводу или доказательств манипуляций отчетностью, которая поступает в Росприроднадзор (см. “Ъ” от 5 октября), не зафиксировано.

В самом Росприроднадзоре на просьбу “Ъ” представить факты фальсификаций реализации РОП вчера признали, что «фальсификаций не устанавливали как таковых».

Опрошенные же “Ъ” представители ассоциаций, знакомые с обсуждениями рабочей группы, утверждают, что якобы «согласованная» рабочей группой позиция по импортерам не обсуждалась, а возникла уже в заключительном документе. «Импортеры наиболее прозрачные перед надзором, у Росприроднадзора есть вся информация о ввозе товаров, получаемая от ФТС. Их исключение из РОП — исключительно для пополнения бюджета»,— считает Антон Гуськов из ассоциации «Электроника-утилизация».

Протокол рабочей группы содержит поручение госпожи Абрамченко Росприроднадзору и Минприроды к 12 октября 2020 года проанализировать эффективность деятельности ассоциаций за 2017–2019 годы. «Эти ведомства неоднократно высказывались о недостатках работы ассоциаций, не приводя фактов. Сроки указаны очень сжатые. Есть риск, что в списке эффективных ассоциаций могут остаться немногие»,— говорит госпожа Кофанова, отмечая, что критериев оценки эффективности нет. «Ведомства должны детально проанализировать деятельность таких участников рынка, проработать критерии и дать оценку»,— настаивают в аппарате Виктории Абрамченко.

Между тем в трех опрошенных “Ъ” ассоциациях (РусПРО, «Экошинсоюз» и «Электроника-утилизация») убеждены, что попытка отстранения импортеров от РОП и перенос ответственности с производителей товаров на производителей упаковки (вопрос поручено доработать к 13 октября, ассоциации производителей упаковки не включают) — очередная попытка вытеснить с рынка независимых игроков, заставив их платить экосбор.

Представители ассоциаций при этом готовы к любым проверкам, в РусПРО предлагают даже ввести KPI по сбору вторсырья для утилизации.

«Администраторы так и не смогли обеспечить условия для полноценного запуска механизма РОП, поэтому и предлагается простое решение — собрать с бизнеса деньги»,— заключает глава Института экологии ВШЭ Борис Моргунов.

“Ъ” продолжает следить за развитием событий.

Алексей Шаповалов