«Анне Нове» добавили три года
Смольный продлил застройщику договор аренды участка до 2024 года
Правительство Петербурга до 2024 года продлило стратегическому инвестору, ООО «Анна Нова», договор аренды участка в Муринском парке, где компания планирует возвести вторую очередь спорткомплекса Nova Arena. Строительство спортивного объекта несколько лет вызывает протест среди жителей района: активисты уже доказали в суде незаконность изменения назначения территории 1,8 га из зоны «рекреация» в зону «спорт», а в настоящее время оспаривают выдачу разрешения на строительство. Эксперты отмечают, что продление договора аренды вряд ли связано с судебным процессом, а, скорее всего, было осуществлено по правилам автоматической пролонгации из-за мер по борьбе с COVID-19.
В Смольном пока не комментируют основания для продления соответствующего договора аренды участка в Муринском парке, где инвестор планирует возвести вторую очередь спорткомплекса Nova Arena
Фото: группа вконтакте "За сохранение Муринского парка"
Правительство Петербурга продлило застройщику ООО «Анна Нова» до 2024 года договор аренды участка 1,8 га в Муринском парке. Компания планирует построить здесь спортивный объект Nova Arena неподалеку от уже действующего спорткомплекса. Об этом в пятницу сообщили активисты в группе «За сохранение Муринского парка» в социальной сети «ВКонтакте». Первоначально договор между Смольным и стратегическим инвестором был заключен до августа 2021 года. Как следует из ответа комитета имущественных отношений Смольного одной из активисток Марианне Бакан (имеется в распоряжении “Ъ”), договор аренды участка для строительства объекта спорта в Калининском районе, МО «Академическое», по адресу: Гражданский проспект, участок 202, между администрацией города и «Анной Новой» заключен сроком до 27 августа 2024 года. «Еще три года дали господину Баринову для реализации своих хотелок — застройку парка своим "мега-важным" проектом стадиона по пляжному футболу с гостиницей, ресторанами и парковками. Вот так в городе у нас любят инвесторов, которые платят 60 тыс руб в месяц за аренду городской земли почти 20 тыс кв м. Строят при этом частный коммерческий проект и постоянно нарушают закон»,— говорится в сообщении группы в социальной сети. В комитете имущественных отношений не смогли оперативно назвать “Ъ” причины, по которым город продлил договор аренды с инвестором. На момент публикации заметки противникам застройки Муринского парка Смольный также не прокомментировал основания для продления соответствующего договора. Телефоны компании «Анна Нова» не отвечали.
Владельцем ООО «Анна Нова» является известный петербургский галерист Анна Баринова. По данным «СПАРК-Интерфакс», по итогам работы в 2019 году чистый убыток компании составил 31 тыс. рублей, годом ранее чистый убыток зафиксирован на уровне 5 млн рублей, в 2017 году компания имела чистый убыток 14,8 млн рублей, в 2016 году — практически 115 млн рублей. Через ООО «Анна Нова Арт» госпожа Баринова владеет галерей Anna Nova на улице Жуковского. У «Анна Нова Арт» в 2109 году чистая прибыль предприятия составила 26,2 млн рублей, в 2018 — 25,2 млн, в 2017 году — 18,8 млн, в 2016 — 975 тыс. рублей.
Текущая ситуация разворачивается на фоне продолжающихся судебных разбирательств между активистами и городскими властями. Недовольство горожан, которые стали выходить на митинги, как только стало известно о возможности застройки участка, вызвало то, что в здании будущего спорткомплекса, согласно проекту, предполагалось наличие номеров для проживания спортсменов. Кроме того, беспокойство жителей вызвала и незаконная, по их мнению, парковка рядом с уже действующей спортивной ареной. Для расчистки также была произведена вырубка значительного числа деревьев, что вызвало о жителей района озабоченность и они стали собирать подписи в защиту парка (около 4 тыс.— “Ъ”), которые впоследствии были переданы Александру Беглову (в то время временно исполняющему обязанности губернатора). Поскольку проект так и не был отменен, активисты обратились в суд. В начале лета в Городском суде Санкт-Петербурга активистам удалось выиграть у правительства города иск, где они требовали признать незаконным изменение назначения территории 1,8 га из зоны «рекреация» в зону «спорт» (см. “Ъ” от 10.06.2020). Смольному также не удалось обжаловать это решение во втором апелляционном суде общей юрисдикции (см. “Ъ” от 03.09.2020).
В настоящий момент в Куйбышевском районном суде также обжалуется решение Госстройнадзора Петербурга о выдаче разрешения на строительство, следующее заседание назначено на 15 октября. «Одно из оснований, по которому мы обжалуем разрешение на строительство,— это, помимо нарушения законодательства об охране зеленых насаждений, нарушение порядка заключения договора аренды на инвестиционных условиях. Мы считаем, что договор был заключен с нарушениями, а значит, на его основании разрешение на строительство не могло быть выдано»,— сообщила “Ъ” адвокат центра «Беллона» Ксения Михайлова, которая представляет истцов в суде, добавив, что напрямую соответствующий договор они не оспаривают «по юридическим причинам».
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов объясняет, что сама по себе аренда не связана с разрешением на строительство. «Продление договора аренды, вероятно, было осуществлено по правилам об автоматической пролонгации в связи с мерами поддержки в связи с COVID-19, так что вряд ли тут есть какая-либо связь с судебным процессом»,— рассуждает он. При этом, по его словам, разрешения на строительство в целом пытаются оспорить достаточно часто — это обычно делают градозащитники и иногда конкуренты. «Если в той подзоне рекреации, которая по итогу решения суда установлена, нельзя строить объекты спорта, то разрешение на строительство подлежит отмене»,— добавляет он.