Проблему дольщиков подняли на федеральный уровень
Власти 47-го региона просят изменить механизм восстановления прав граждан
Ленобласть обратилась к федеральному центру с просьбой снизить долю участия регионального бюджета или выделить дополнительные 9,4 млрд рублей на решение проблем обманутых дольщиков. Сейчас регион заложил на эти цели 2,8 млрд рублей, но из-за законодательных изменений эта сумма возрастает до 12,2 млрд рублей. В связи с этим будущее десятков проблемных объектов и тысяч купивших в них квартиры граждан снова находится под вопросом.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Письма с просьбой изменить пропорцию софинансирования 22 октября председателю правительства РФ Михаилу Мишустину направил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко, а главе профильного комитета Совета Федерации Олегу Мельниченко — сенатор от региона Сергей Перминов. В документе поясняется, что изначально источников для восстановления прав обманутых дольщиков было три. Это федеральный и региональный бюджеты, а также средства компенсационного фонда. Компенсационный фонд формировался на основе страховых взносов застройщиков, предусмотренных на случай банкротства компании. Часть долгостроев в Ленобласти планировалось завершить с помощью этих денег, не привлекая средства региона.
Как следует из данных Единого реестра проблемных объектов, в Ленобласти насчитывается 205 проблемных объектов общей площадью 1,6 млн кв. м. Это дома, застройщики которых признаны банкротами или сорвали на шесть и более месяцев сроки завершения строительства. Квартиры в них приобрели 18,5 тыс. человек или 27% от общего количества заключенных ДДУ и договоров ЖСК региона. Наблюдательным советом Фонда приняты решения в отношении 56 долгостроев Ленобласти. Для 13 из них предполагается выплата компенсаций, а оставшихся 43 — выделение финансирования для достройки объектов.
Ранее пропорция распределения средств для восстановления прав обманутых дольщиков составляла 49% из федерального и 51% из регионального бюджета. Каждая из сторон предусмотрела от 2,8 млрд до 2,86 млрд рублей. Еще 5,5 млрд рублей по заключенному с Фондом защиты прав граждан — участников долевого строительства соглашению должны были выделить из страховых взносов, отмечается в сообщении пресс-службы регионального правительства.
Однако летом в федеральные законы внесли изменения, которые приравняли средства федерального бюджета к средствам компенсационного фонда. Из-за этого затраты области кратно возросли: если раньше на три года регион закладывал 2,8 млрд рублей, то теперь эта сумма увеличилась до 12,2 млрд рублей. При этом данный объем не учитывает долгострои, решение по которым Фондом еще не принято. В связи с этим Ленобласть просит либо изменить пропорции софинансирования, снизив долю региона до 33%, либо покрыть образовавшийся дефицит в размере 9,4 млрд рублей из федерального бюджета.
Представитель вице-премьера РФ Марата Хуснуллина в ответ на запрос “Ъ” сказал, что обращение Ленобласти поступило в аппарат правительства и его рассмотрят, но говорить о том, будет ли оно поддержано, пока преждевременно. В Фонде ситуацию не прокомментировали.
Председатель постоянной комиссии по бюджету и налогам ЗакСа Ленобласти Татьяна Бездетко объясняет, что в бюджете региона уже наблюдается высокая социальная нагрузка, связанная с возросшим объемом денежных выплат и строительством детсадов и школ в активно застраиваемых территориях. Эксперт не уверена, что федеральный центр посмотрит в сторону региона. «Но зачастую просьбу если не полностью удовлетворяли, то хотя бы частично вносили изменения»,— сказала она.
Руководитель аналитического центра «ТелеТрейд» Сергей Лысаков напоминает, что Ленинградская область входит в тройку самых проблемных регионов по объему недостроенных объектов. В условиях значительного дефицита федерального бюджета о выделении дополнительных средств на строительную отрасль говорить не приходится, указывает он. Какие-то дополнительные механизмы гарантий можно выработать на региональном уровне, а кроме того, часть средств может быть предоставлена из фонда, добавляет аналитик. В целом же ситуация может негативно сказаться на сроках сдачи объектов и спровоцировать возникновение новых долгостроев, резюмировал господин Лысаков.