В Нижнем Новгороде началось слушание по иску главы местной общины пастафариан (храЛММ, организация, называющая себя церковью Летающего Макаронного Монстра) Михаила Иосилевича к МВД России и начальнику отдела по вопросам миграции ОП №7 городского УМВД Галине Марковой. Глава общины пытается добиться разрешения сфотографироваться на паспорт в традиционном для пастафарианской религии головном уборе – дуршлаге. Ранее он уже смог убедить региональное управление ГИБДД и сфотографироваться в дуршлаге на водительские права. В феврале 2020 год он попытался оформить паспорт с фотографией в дуршлаге, но получил отказ.

Заседание суда прошло в закрытом для СМИ режиме. Не смотря на распоряжение председателя областного суда Вячеслава Поправко от 2 сентября 2020 года, регламентирующее допуск журналистов на слушания, судья Дмитрий Ежов отказался удовлетворить соответствующее письменное ходатайство корреспондента “Ъ-Приволжье”. Свои действия он объяснил сложной эпидемиологической ситуаций и пообещал прибегнуть к помощи судебных приставов, если его требование покинуть зал заседаний не будет выполнено.

В ходе заседания представители ответчика предоставили суду свои возражения на требования господина Иосилевича. Ссылаясь на словарь русского языка С. И. Ожегова, они заявили, что дуршлаг является «предметом кухонной утвари с мелкими отверстиями для отцеживания жидкости», а принадлежность истца к официально зарегистрированной Минюстом Церкви Летающего Макаронного Монстра (высшее божество в пастафарианской религии) не подтверждает того, что эта утварь является головным убором. Также ответчики считают, что ношение дуршлага не является обязательным условием пастафарианства, а религиозные убеждения позволяют господину Иоселевичу фотографироваться на документы и без него.

Михаил Иосилевич уверен, что сотрудники МВД не являются экспертами в вопросах религий и не вправе решать за него, что именно позволяют ему делать его религиозные убеждения. Он также напомнил, что словарь С. И. Ожегова был издан почти 70 лет назад. За это время в толковании некоторых терминов могли произойти существенные изменения. Истец отметил, что в мире существует множество религий и в некоторых из них частью религиозной экипировки могут быть предметы, которые в других частях мира используются совсем по иному назначению.

Господин Иосилевич настаивает на том, что только сами служители культа вправе решать, что именно может служить им головным убором. В ходе заседания он обратился к суду с предложением провести экспертизу и выяснить, может ли дуршлаг считаться головным убором. Суд поддержал эту просьбу и назначил перерыв в заседании до 2 ноября. К этому времени Михаилу Иосилевичу необходимо найти специалиста, который сможет провести экспертизу.

Андрей Репин