Уфимский проектировщик смог выиграть судебный спор с юридической компанией

Уфимскому АО «Водоканалпроект», специализирующемуся на проектировании очистных сооружений, удалось убедить суд обязать юридическую компанию «АБ-консультант» удалить с сайта положительный отзыв, который уфимская компания дала в 2015 году. Два года спустя истец изменил свое мнение по поводу сотрудничества с ответчиком и попросил удалить отзыв, но тот отказался. Суд первой инстанции в марте удовлетворил иск, но апелляция в июне отменила это решение. Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу, что истец имеет право поменять свое мнение. Опрошенные „Ъ“ юристы отмечают, что решение выглядит справедливым и создает прецедент, который может повлиять на судебную практику.

Уфимскому АО «Водоканалпроект» удалось отменить решение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, который в июне отказал в удовлетворении иска к юридической компании «АБ-консультант по налогам и праву». Кассация, отменяя решение апелляции, оставила в силе решение арбитражного суда Башкирии, который в марте обязал ответчика в течение пяти дней удалить с сайта юридической компании позитивный отзыв о совместной работе, запретить его в дальнейшем публиковать в открытых источниках и представлять «в личных беседах с потенциальными клиентами».

Как следует из материалов дела, в 2012-2016 годах «АБ-консультант по налогам и праву» оказывал «Водоканалпроекту» юридические услуги. В конце 2015 года генеральный директор проектной компании Евгений Баглай по просьбе юридической компании предоставил рекомендательное письмо «о долговременном опыте плодотворного сотрудничества». Однако в 2017 году из-за «недобросовестного отношения» со стороны сотрудников «АБ-консультанта» сотрудничество между истцом и ответчиком было прекращено, после чего «Водоканалпроект» попросил удалить отзыв с сайта, но получил отказ.

В июне апелляционная инстанция, куда на решение арбитражного суда Башкирии обратился «АБ-консультант», отказала «Водоканалпроекту» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд отметил, что спорный отзыв был составлен самим истцом для размещения на сайте, на момент публикации мнение соответствовало действительности, спорная информация не носит порочащего характера (см. „Ъ“ от 8 июля).

«АБ-консультант по налогам и праву» образована в 2001 году, принадлежит Александру Ларионову.

АО «Водоканалпроект», по данным Kartoteka.ru, принадлежит Светлане и Евгению Баглай (40 и 30% уставного капитала), а также Эльзе Рияновой (30%). Специализируется на проектировании и строительстве систем очистки сточных вод.

В кассационной жалобе «Водоканалпроект» сослался на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. В ответ «АБ-консультант» заявил о праве свободно пользоваться своим сайтом и размещать там информацию, которую он считает необходимой. Кроме того, он заявил, что «Водоканалпроект» обратился в суд после того, как «АБ-консультант» взыскал с него задолженность.

Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу, что апелляционная инстанция ошибочно сделала выводы в пользу ответчика. В частности, суд сослался на Конституцию РФ, гарантирующую свободу мысли и слова. Свобода слова предполагает выражение своих мыслей по доброй воле, а также запрещает оказывать давление с целью добиться высказывания своего мнения, отмечено в постановлении. Истец имеет право поменять свое мнение и в случае невозможности размещения на сайте ответчика отрицательного отзыва, удалить положительный, пояснил суд.

Руководитель «Водоканалпроекта» Евгений Баглай сообщил „Ъ“, что удовлетворен решением инстанции. Он отметил, что ответчик уже исполнил решение суда, но не до конца: на сайте остался отзыв, на котором читается слово «Водоканалпроект», но сам документ не увеличивается, и его текст прочесть сложно.

Александр Ларионов на звонки и сообщения вчера не отвечал.

По мнению партнера юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Горбунова, решение кассационной инстанции выглядит справедливым. «Поскольку право свободно выражать, а также менять свои мнения и убеждения защищается Конституцией России, то представители «Водоканалпроекта» имели все основания требовать удаления отзыва, находящегося в открытом доступе, который не соответствует их нынешним убеждениям»,— прокомментировал юрист.

Партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский отмечает, что позиция арбитражного суда Башкирии и кассации может повлиять на развитие судебной практики в России: «До сих пор судебная практика складывалась таким образом, что с сайтов удалялись только порочащие истцов, недостоверные сведения, а также оскорбительные мнения и незаконно распространенная информация о частной жизни. В данном случае суд предоставил истцу защиту против распространения позитивного оценочного мнения. Поскольку решение суда прецедентное, есть шансы, что его примет к рассмотрению Верховный суд РФ».

Влада Шипилова