Эксперты не сошлись в оценке уроков выборов президента США

Аналитики Экспертного института социальных исследований на круглом столе, посвященном оценке уроков выборов президента США для российской избирательной системы, разошлись в оценках этих уроков. Некоторые считают, что американская избирательная система в кризисе, на выборах имеют место фальсификации из-за голосования по почте. Другие — что таких фактов нет. По мнению третьих, главный идеологический урок кампании в том, что выигрывать будут те, кто призывает к возвращению «нормальности». При этом, как показали результаты опроса ВЦИОМа, представленные на круглом столе, россияне неплохо осведомлены о выборах следующего американского президента.

В четверг политологи из близкого к администрации президента Экспертного института социальных исследований провели круглый стол, где обсудили, какие уроки для избирательных систем дали последние выборы президента США. Среди участников обсуждения обнаружился раскол не только в оценке системы американских выборов, но и их результатов.

Так, член Общественной палаты, генеральный директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев назвал прошедшее голосование соревнованием «партийных машин по фальсификации».

«Настолько очевидны масштабные фальсификации, что я не знаю, что в этой ситуации делать записным критикам российских выборов»,— заявил он. Больше всего нареканий у господина Григорьева вызвало голосование по почте. Он заявил, что в России законодательство более строгое и личности голосующих удостоверяются лучше, чем в Америке.

Напомним, в США голосование по почте применяется уже много лет. Так, голосование в штате Орегон проходит только по почте с 1996 года. В России голосование по почте было внедрено поправками к выборному законодательству, принятыми весной этого года на фоне эпидемии коронавируса, однако не было применено. Вместо этого на голосовании по поправкам к Конституции и на Едином дне голосования в сентябре были расширены возможности для досрочного голосования, а в Москве и Нижнем Новгороде можно было проголосовать онлайн.

В ответ президент Центра политических технологий, профессор ВШЭ Борис Макаренко заявил, что никаких доказательств масштабных вбросов и фальсификаций на американских выборах зафиксировано не было.

По его словам, там при голосовании по почте используются защищенные процедуры, и урок в том, что и у нас надо бы действовать аналогично. Он напомнил, что в этом году голосование по почте стало доступно трем четвертям американского электората из-за пандемии коронавируса. Ничего удивительного в том, что среди голосовавших по почте больше сторонников кандидата от демократов Джо Байдена, по его словам, нет, поскольку демократы более реалистично оценивают угрозу коронавируса, чем республиканцы, которых Дональд Трамп призывал голосовать очно. То, что три четверти голосов по почте отходит Джо Байдену, по его мнению, выглядит логично.

В ответ господин Григорьев заявил, что нелогично, когда из 128 тыс. голосов, поданных по почте, «все 128 тыс. за Джо Байдена, как это случилось в Мичигане».

— Откуда у вас такие сведения? — удивился Борис Макаренко.

— Посмотрите Twitter Трампа! — заявил на это Максим Григорьев.

— Twitter Трампа источник не стопроцентный,— парировал господин Макаренко (Дональд Трамп постоянно распространяет в Twitter ложную информацию. В 2012 году он заявил в Twitter, что глобальное потепление — «китайский розыгрыш».— “Ъ”).

«Досрочное голосование в целом — это фирменный знак президентских выборов в условиях пандемии. Не понимаю, почему оно хорошо и нормально в Смидовичском районе ЕАО, но в штате Висконсин это преступление»,— заявил руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. По его мнению, главный урок прошедшей американской кампании идеологический, все политики должны понять, что на выборах они должны говорить не о карантине и дистанционной работе, а об экономическом развитии, восстановлении рабочих мест, доходов населения и возвращении к «нормальности»:

«Бесконечная карантинизация, которая была темой последней недели кампании Джо Байдена, работает плохо. И это главный урок для всего человечества».

По его мнению, это верно и для выборов в Госдуму, но здесь Россия скорее и так шла по пути республиканцев: «Решения были отданы на уровень субъектов. Практически везде они были от мягких к умеренным. За исключением Москвы никто не сходил с ума по поводу сверхконтроля и штрафов, о чем говорили демократы в США».

Отметим, что кандидат демократов Джо Байден в настоящее время лидирует в президентской гонке. Решения о введении карантинных ограничений во время первой волны пандемии коронавируса в США принимались губернаторами штатов и мэрами городов, как демократами, так и республиканцами, поскольку федеральное правительство не имеет полномочий для введения общенационального карантина. Кроме того, в штате Калифорния, в котором карантинные меры действуют до сих пор, по последним подсчетам, 65,3% избирателей проголосовали за кандидата демократов.

Руководитель департамента стратегических исследований института Екатерина Соколова отметила, что «в США даже делигитимация процедуры голосования не приводит к делигитимации избранного кандидата, потому что в результате все соглашаются с результатами выборов». Профессор МГЮА Владимир Лафитский считает, что, по его мнению, главный урок американских выборов — это масштабная мобилизация и желание избирателей решить свою судьбу на выборах без скандалов на участках.

Глава Института социально-экономических и политических исследований Дмитрий Бадовский пояснил “Ъ”, что американские выборы часто зарождают технологические и идеологические тренды. «Так, теледебаты были впервые использованы на выборах США, как и соцсети. Другой вопрос, что перенять что-то конкретное из их системы в России сложно, так как американская система выборов складывалась долгие годы. Именно долгая история и традиция американских выборов влияют на их легитимность,— считает господин Бадовский.— В России итоги выборов подводит постановление ЦИКа. В США такую роль играет звонок проигравшего кандидата победителю с признанием поражения. Та же легитимность выборов в Конгресс во многом определяется тем, что американцы только что избрали его 117-й созыв».

Участникам дискуссии были также представлены результаты опроса ВЦИОМа, проведенного 3 ноября. Социологи выяснили, что о выборах президента США знают 85% опрошенных, 25% — следят за избирательной кампанией, 57% — слышали о ней. Наибольший интерес к выборам президента США проявляют пенсионеры. Среди опрошенных в возрасте старше 60 лет знают о них 95%. Дональда Трампа знают 65% опрошенных, Джо Байдена — 43%. Руководитель практики политического анализа ВЦИОМа Михаил Мамонов пояснил, что россияне интересуются американскими выборами из-за их яркости и наличия элементов театрализации.

Андрей Винокуров