Странам ЕАЭС придется оформлять транзит на санкционную продукцию

Провозить санкционную продукцию через Россию без оформления таможенного транзита нельзя, даже если товары перемещаются внутри территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС). К такому выводу пришел Верховный суд РФ (ВС). Нижестоящие суды ранее сочли, что для провоза достаточно сопроводительных документов, поскольку санкции РФ вводились не против дружественных государств. Однако, по мнению ВС, важно лишь то, что товар входит в перечень запрещенной продукции, а без таможенного оформления нельзя отследить, что его вывезут из РФ.

ВС вынес решение по делу, касающемуся транзита санкционной продукции через Россию. В декабре 2018 года Челябинская таможня задержала транспортное средство с 20 тоннами литовского сыра. Как следовало из сопроводительных документов, казахстанское ТОО «Молоко-М» должно было поставить сыр белорусскому заказчику, однако под процедуру транзита товар не помещался. Таможня решила изъять и уничтожить товар как запрещенный в РФ. Компания оспорила действия таможни в суде и выиграла в трех инстанциях.

По мнению судов, у таможни не было оснований сомневаться в том, что спорный товар ввозился в Россию с целью доставки его в Белоруссию, кроме того, на продукцию были представлены ветеринарные и другие необходимые документы. Также суды пришли к выводу, что российские санкции «не могут вводить ограничения на внешнеэкономическую деятельность для третьих лиц, которые не относятся к государствам, против которых направлены санкции РФ», в данном случае товар перемещался внутри ЕАЭС компанией из страны союза.

Александр Ткачев, на тот момент глава Минсельхоза РФ, 31 марта 2017 года
Белоруссия в короткий срок стала крупнейшей перевалочной базой санкционной продукции, заняв более 15% импортного рынка России, тогда как в 2012 году доля такой продукции из Белоруссии не превышала 1%

Таможня не согласилась с таким решением и добилась передачи дела в экономколлегию ВС. В жалобе ведомство настаивало, что литовский сыр входит в перечень запрещенной к ввозу в РФ продукции и подлежит уничтожению. Запрет на ввоз не распространяется лишь на товары, помещенные под таможенный транзит, но «Молоко-М» этого не сделало. Иное толкование закона, по мнению таможни, «легализует схему», по которой можно беспрепятственно ввозить «санкционку» в Россию.

В итоге ВС отклонил иск «Молоко-М», признав законными действия таможни. Коллегия подчеркнула, что ввозимый сыр был произведен в Литве, «первой применившей экономические санкции в отношении российских лиц», а о введении ответных мер Россия уведомляла Белоруссию и Казахстан. Только помещение товара под процедуру таможенного транзита позволяет отследить его перемещение через систему ГЛОНАСС и убедиться, что «запрещенка» не останется в РФ. В связи с этим истцу следовало оформить таможенный транзит на санкционный сыр еще при ввозе его в Казахстан, а не ставить его под режим «внутреннего потребления» и затем перевозить в Белоруссию, решил ВС.

Юристы отмечают, что споры с таможней о ввозе санкционной продукции возникают регулярно.

Чуть проще стало после того, как с июля 2019 года указом президента был разрешен транзит «запрещенки» при условии «обеспечения ее прослеживаемости», однако и здесь многое остается на усмотрение таможенных органов, рассказывает советник «Нортия ГКС» Анастасия Чурсина.

«Фактически ВС признал правомерность ограничений на свободу перемещения товаров по территории ЕАЭС, гарантированную ст. 25 договора о союзе»,— указывает госпожа Чурсина. Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев называет позицию ВС справедливой, считая, что со стороны импортера была попытка обхода российского закона и злоупотребление правом. «Решение ВС направлено на борьбу с так называемым лжетранзитом, в тех же целях с января этого года у нас ввели электронные пломбы для транзита "санкционки" автотранспортом»,— поясняет юрист.

Основатель консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко подчеркивает, что ВС ставит во главу угла происхождение товара.

Он согласен с позицией ВС, так как «из содержания российских санкционных норм однозначно ясен алгоритм поведения», а Россия еще в 2014 году уведомляла своих партнеров по ЕАЭС о введении таких мер. Более того, по его словам, проверяющие органы следят за историей товара и в данном случае выглядело странным, что сыр, произведенный недалеко от Белоруссии, едет туда из Казахстана, поэтому «перевозчик должен был ожидать неблагоприятных последствий всего этого мероприятия».

Господин Алексеев уверен, что ФТС будет активно использовать выводы ВС по делу «Молоко-М», однако считает преждевременным прогнозировать, что это приведет к резкому снижению ввоза в Россию «санкционки». Анастасия Чурсина говорит: «Большинство схем давно ушли в тень, где правовые механизмы вообще не применяются».

Анна Занина, Екатерина Волкова