Градсовет Петербурга одобрил проект строительства жилья на месте ПНК им. Кирова

Градсовет Петербурга поддержал представленный «Студией 44» Никиты Явейна проект развития квартала на территории бывшего Прядильно-ниточного комбината им. Кирова рядом с Синопской набережной, на месте которого компания, связанная с «Бронка Групп», планирует построить жилые дома с подземными паркингами и коммерческими помещениями, а также приспособить исторические здания под социальные объекты. Члены Градсовета назвали проект «безупречным и виртуозным», правда, не обошлось без замечаний. В конце заседания главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев сказал, что «несмотря на блестящие достоинства проектирования», жить бы он здесь не хотел.

Вчера на заседании Градостроительного совета при правительстве Петербурга обсуждался архитектурно-градостроительный облик квартала на улице Красного Текстильщика, 10–12, лит. А, на месте бывшего Прядильно-ниточного комбината им. Кирова. Концепция была подготовлена архитектурным бюро «Студия 44» Никиты Явейна по заказу ОАО «ПНК им. Кирова», связанного с «Бронка Групп», которая, по сообщениям СМИ, намерена вложить в переезд комбината около 1 млрд рублей.

Согласно проекту, на площади 2,4 га будет построен жилой комплекс в стиле лофт на 712 квартир общей площадью 93 тыс. кв. м, которые сформируют фронт застройки Синопской набережной. Отмечается, что в новом квартале будет проживать около 2 тыс. человек. Также предусмотрено создание 630 машино-мест в паркингах — подземном и наземном, фитнес-центр, торговая улица с коммерческими помещениями на первых этажах зданий. Находящиеся на участке исторические сооружения будут реконструированы под детский сад на 120 мест и начальную школу на 232 места, а старая застройка, не относящаяся к исторической, пойдет под снос. Эта концепция — вторая по счету, которую готовит «Студия 44» для развития данного квартала. По прежней задумке авторов, здесь предполагалось построить жилой комплекс, коммерческие помещения и апартаменты.

Нынешнее заседание Градсовета продолжалось в течение четырех часов, в завершение которого все его члены одобрили представленную концепцию. Архитектор Маргарита Штиглиц высказалась о проекте положительно, правда, поставила под сомнение возраст одного из зданий, приговоренных к сносу, которое, по ее мнению, является дореволюционным.

Михаил Мамошин, генеральный директор ООО «Архитектурная мастерская Мамошина», поддержал проект, заметив, что разрыв между домами, выходящими на набережную, меньше, чем сами дома, что придает ощущение «единой формы». Также господин Мамошин указал на градостроительную значимость проекта, добавив, что «здесь есть ансамблевость». «С появлением будущей доминанты набережной — Борисоглебской церкви — данная ровная и спокойная архитектура не будет диссонировать с ней»,— высказался архитектор, добавив, что проект может стать прорывным в нашей архитектурной школе.

Архитектора Сергея Орешкина в проекте смутило то, что в квартирах, выходящих на набережную, может быть очень шумно. Он пояснил, что в связи с этим могут возникнуть проблемы с их продажей. Господин Орешкин добавил, что в будущем комплексе слишком много площадей отведено коммерции. Руководитель архитектурной студии Б2 Феликс Буянов заявил, что «нарисованная работа подкупает и вызывает симпатию», однако заметил, что со стороны набережной новая застройка не интегрирована в историческую.

Генеральный директор, совладелец компании «Урбис-СПб» Олег Харченко назвал проект «виртуозным». «Это безупречный проект. Интеграция нового в старое выполнено виртуозно»,— сказал он. Вместе с тем господин Харченко с сожалением отметил, что проект перегружен коммерческой составляющей и есть ощущение, что «территорию нещадно эксплуатируют». «Я бы создал больше свободы»,— высказался он.

Архитектор Евгений Герасимов назвал проект «большим и ответственным», но предложил администрации города проследить за тем, чтобы и школа, и детский сад сдавалась одновременно с жилым блоком. Господин Герасимов также согласился с Маргаритой Штиглиц в том, что надо серьезно разобраться, действительно ли спорное здание не представляет исторический ценности. «Иначе впоследствии набегут градонападающие и все поставят под сомнение»,— иронизировал он.

В завершение заседания главный архитектор города, глава КГА Владимир Григорьев отметил, что «если что-то лучшее замещает что-то малоценное, нет оснований останавливать жизнь». «Иначе в нашем городе никогда бы ничего не возникло»,— уверен он. Вместе с тем господин Григорьев фактически был единственным, кто заявил, что воздержался бы при голосовании за представленный проект. «Но бессмысленно голосовать против течения. Поэтому я за»,— резюмировал он. Глава КГА добавил, что, несмотря на «блестящие достоинства проектирования», созданная здесь среда будет «очень сомнительна». «Проект мне нравится. Но жить бы я здесь не хотел»,— заключил Владимир Григорьев.

Мария Кузнецова